Skandiamannen

Fel igen, SE stämmer oerhört väl in på signalementet från de närmaste vittnena, dags att du lär dig basfakta, kommer fortsätta att dra ner byxorna på dig när du kommer med felaktigheter

Herregud. Vad gör du här? Vad har det med att göra om han var en propert klädd, "ljusfryntlig" () 52-åring? Mörk rock/jacka, huvudbonad med öronlappar (Delsborn) Är det ett signalement som inte är i närheten? Sen har vi en springande man på DB's gata med en liten väska i handen, precis som SE.

Men tror man att det inte är mördaren som springer där, då krånglar man till det väldigt mycket.

Du är så blåst, och du vet inte om det. Tragiskt.

Till visst försvar för niokilometer, även om jag inte delar dennes påstående att "inget stämmer med SE".

Signalementsuppgifterna är problematiska åt alla håll och kanter.

Vad gäller YN's uppgifter så stämmer dessa med delar av signalementet som SE visat upp.
Rocken och framförallt den lilla väskan.
Dock har YN missat huvudbonaden, samt som för alla andra vittnen så anger hon en yngre ålder än SE's 52 år. Glasögonen har ingen sett i närheten av mordplatsen.
De allra flesta uppfattar även GM som mörk/mörkhårig, medan SE är mer ljushårig och har ett stort runt och ljust ansikte.

Fast är det verkligen så problematiskt "åt alla håll och kanter"?

Det generella (initiala) signalementet stämmer ju fortfarande bra in på SE.
Rock/täckjacka, låga skor, längd, huvudbonad (jag är medveten om att vi har ett vittne som motsäger sig detta med 95% säkerhet), mörka byxor + lilla väskan.

Inget vittne har ju haft en bra möjlighet att studera/bevittna GMs ansikte ordentligt. Det var ett snabbt händelseförlopp. Det var mörkt och YN visste inte ens att hon med största sannolikhet tittade på stadsministerns mördare. Att alla inte synkar gällande huvudbonad, hårfärg och annat är mer väntat än märkligt.

Är det egentligen så jäkla enkelt att efteråt bedömma en ålder på någon som springer förbi/iväg från en? Hur kan man avgöra om någon är 30 eller 50? Min hustru får fortfarande visa ID på systemet och hon är 40......Jag är 42 och har inte visat ID sedan jag var 25......

Det är ganska uppenbart att JA pekar ut SE som varande på platsen i fotokonfrontationen. Han pratar ju om två personer, inte en.

Jo det är klart SE stämmer in på signalementet rock och jacka, huvudbonad och barhuvad. Alla stämmer in.

Varför krånglar det till det väldigt mycket om man funderar på att det inte är GM som YN ser? YNs person har inget gemensamt med LJ:s person - rimligt tvivel. Det finns helt klart en möjlig tidslucka mellan LJ och YN, som så tydligt visades upp i podden Palmemordet långt innan TP dök upp på arenan.

Har SE öronlapparna knutna på huvudet?

Han förväxlade SE med JÅS kom med något bättre än de halmstrået, JA är inte trovärdig

Fast nu är du lite orättvis va?

Till och med de som är mest "anti SE som GM" håller ju generellt med om att mördaren mest största sannolikhet iaf måste ha varit klädd på ett liknande sätt som honom.

Det initiala samt generella signalementet är ju mörk rock/mörkblå täckjacka.

Första larmet är att man söker en man i blå täckjacka. Sedan larmar man om en man i lång rock och keps med öronlapp.

Ofta är ju täckjackor (quiltad jacka) en typ som sträcker sig en bra bit över rumpan.
Märker vi inte ord om vi kräver av ett vittne att specifiera om det faktiskt rör sig om rock eller täckjacka? Eller menar du att vi har vittnen som specifierar att det rör sig om en midjelång täckjacka?

Det generella signalementet stipulerar fortfarande huvudbonad i form av någon typ av kepsliknande sak. Att några (ett?) vittnen motsäger sig detta är inte märkligt.

Du väljer av någon anledning att bortse från längd (snittlängden enligt vittnen är väl 1,80? Och SE var 1,82) och skorna (de var med största sannolikhet låga och gav ganska kasst fäste i snön).

De mest avvikande signalementen kommer ju långt senare. Tex vår kära LJ (Chevamannen) som nu ca 30 år senare har tvärvänt och pratar om en atletiskt person på 1,90. Och plötsligt har han gått ifrån att neka till att SE var på plats till att han har pratat med honom. Trovärdigt? Nej.

Ni har valt ett vittne och så väljer ni AD.

"de, stå och samtala med varandra", fel fel fel, finns inget stöd för det.
"herrhatt", fel fel fel, Engström hade keps.
"gråaktig ulster", fel fel fel, Engström hade mörk rock.
"lång långsam i steget", fel fel fel, Engström har kort snabbt steg.

Det var ju jättelikt Engström.

Inte undra på att ni hamnar fel i eran spaning...

Med "alla håll och kanter" menade jag vilken misstänkt man än vill se där som GM så är det svårt.

Rock/täckjacka? Gärningsmannen kan inte ha både och.

Låga skor anser inte jag bevisat.

Uppgifterna avseende huvudbonad vet jag inte riktigt vad du vill mena med 1 vittne som till 95% motsäger.... vaddå?
Från den direkta mordplatsen är det ingen som säger sig ha sett en keps. Det är antingen mössa eller barhuvad, men där AD uppfattar en herrhatt. (LJ uppfattar något kepsliknande)

Gällande ålder så håller jag med och har inte påstått något om hur lätt eller svårt det är att bedöma detta.
Jag har endast lyft det som vittnena har uppgett och ingen har uppfattat en 50-åring.

I form av någon kepsliknade sak för att ett vittne säger keps? Nja.

Längd ger jag inte så mycket för. De ser alltså mannen jämfört med en kort kvinna.

Det är i stort sett en helgardering på överkroppsplagget.

Vad vet vi om att skorna var hala?