Skandiamannen

Testar en till. .

Det fanns sådana blå vindskydd på 80-talet som gick att vika ihop till en liten boll typ...

Han kommer ut på Sveavägen o känner det är lite kallt...o tar fram det blåavindskyddet o sen uppe på åsen så fibblar han av den o ner i handväskan...

Så den versionen kanske faller dig mer i smaken

Har du en bättre idé så får du såklart skriva den

Ljuger han om när han kommer fram till Olof eller tror han bara fel?

Hur vet du att han inte tittade på klockan?

Så nu vill du att jag ska försöka bevisa detta ?

O när jag sen förklarar varför jag tror att han ljuger så kommer du säga att det inte finns bevis...


Vad kan jag säga här som du skulle köpa ? ...tänk efter nu..

Förklara varför du tror han ljuger. Jag kräver inga bevis. Vi försöker få reda på varför du tror vissa saker.

1 ologiskt att stå 20m o missa skotten från en sådan revolver plus skrik från Lisbeth...Här tittar man upp direkt enligt mig...Även om det skulle vara ett hjul som exploderar eller en hög avgasknall så tror jag man reagerar. Sen när man står 20m ifrån så ser man i ögonvrån eldflamor

2 Kommer fram eller snubblar in på Palme just när Hage kommit fram....Ologiskt att ingen verkligen skulle lägga märke till SE om han var så tidig...Hage o AB borde lägga märke till honom iallfall...Här styrks mitt antagande då han inte heller får medverkar på rekonstruktion då HH inte tycker något han säger stämmer riktigt...

3 Hans språngmarsch är ologisk o bara konstlad o vet inte syftet med att tjurrusa i 40m för att sen gå tillbaka...Antingen tycker man att man har något så viktigt att säga att då fortsätter man ju....Plus att ingen ser honom göra detta ....!

Vad har nr 2 med klocktittandet att göra?

Precis och det är så det "alltid är" i viss mening. Vittnesmål spretar naturligt, då vi alla uppfattar saker olika o.s.v.


Hur noga tycker du man ska vara när man pekar ut en statsministermördare?!

Man ska givetvis kunna diskutera teorier och spekulera (det är inte det jag är emot), men då bör man också vara öppen med att man spekulerar.
Upplever nivån hör som riktigt låg ibland, där "man" inte kan erkänna brister eller osäkerhet i uppgifter o.s.v. Trovärdigheten hos flertalet i denna tråd är nära noll.



Flest saker? En rent korkad fråga, då den inte går att besvara och där det heller inte är relevant.
I fallet SE vet vi (i princip) vad han hade på sig. Han kan som GM givetvis ha ljugit, men bör ha haft begränsade möjligheter då väktarna såg honom.

Ska vi då leta efter hans signalement i vittnesförhören längs den förmodade "vägen"?
Handledsväska vid snickarbacken...
Det verkar vara så vissa jobbar ... det kallas konfirmations-bias...

Handledsväskan från YN på DB-gata är självfallet något som stämmer "bra in" på SE, men hon såg å andra sidan ingen huvudbonad. Såg hon rätt? Var det en handledsväska eller vapenväska?
SE's handledsväska rymmer inte en revolver, eller hade han en större?
Som han senare kastade upp på receptionsdisken framför väktarna?
Och åldern? Inget vittne är ens i närheten av SE's 52 år när de beskriver GM's ålder.

CP eller CA för att ta några av de mer kända har vi ju ingen aning om vad de hade på sig!

Sedan är inte signalementen allt.
För att mörda någon krävs ett vapen, vilket både CP och CA var betydligt närmare till.
SE hade en granne som var vapensamlare.
SE påstods ha vapenvana, men när man skrapar på den uppgiften så får man gå tillbaka till 50-talet.
KP's: "med tanke på vad som sedermera händer så säger vi att han måste ha haft ett vapen i handen aktuell kväll" räcker såklart inte.

Har jag skrivit att nr2 har med klocktittandet att göra ?

Nr 2 hade med när han kom fram till Olof...

Nej. Det är nummer 1.

jag kan visst det ta debatten om han ljuger.

Han ljuger om när han kom fram till Olof
Han ljuger om att han kollade på klockan när skotten föll..
Han ljuger om hans språngmarsch..

Är det tillräckligt..?

Ja o jag skrev om klockan på 1an
När han kom fram till Olof på 2an
O när han sprang I gränden på 3an..

Så jag la det kronologiskt..

Var det annars något konstigt ?

Nu är väl inte SE juridiskt utpekad som statsministermördare. Tyckte du själv bedömde det som den svagaste formen, ”kan misstänkas” och det är en rejäl bit ifrån.

Dock gav ju KP onekligen skenet av att vara säker på sin sak och det påverkas folk av, vilket ju medför i realiteten att han för många betraktas som den skyldige.

Nej. Tack för svar.