Skandiamannen

Hittade vapenanalyser på palmemordsarkivet. Fan vad irriterande när osanna rykten sprids bland gemene man, i detta fall en bekant till mig som hävdar att inget annat vapen än WGs har fått nolla eller ”bättre”/positivt. Finns ju flera, hittar dessutom en kula (som jag antar provskjutits ur ett känt vapen) som fått +1.

Om jag förstår saken rätt så var det först ngn gång på 2000-talet som man började använda -4 0 +4 skalan (rätta mig gärna om jag har fel).

https://drive.google.com/file/d/1HIc0ZJlmIpUz1pJgQylIP8EYQ5ecBQYO/view

De som hittat på en krystad förväxlingshistoria är väl TP och alla som tror det var SE som mördade?

Varför kan inte SE vara rädd att bli förväxlad med mördaren? Även CP, CA och AL med flera vara rädda bli förväxlade med mördaren?

Varför kan inte SE bli övertygad om att GM hade blå jacka till skillnad mot hans svarta rock och försöka trycka fram den blå jackan genom att säga att mördaren inte hade mörk rock?

För mig är det inte ett krav att det ska finnas bevis att GM jag misstänker var på platsen. Det är ju att utgå från en premiss som kan vara helt felaktig.

En okänd GM kan per definition vara vem som helst. Hur skulle du på något sätt kunna binda en specifik okänd mördare till platsen om ingen kände igen honom eller det finns handfasta bevis som en utstämpling eller en biobiljett eller liknande?

Så att en viss misstänkt bevisligen var nära iaf nån minut ifrån mordet är inte ett argument för att denne är skyldig hävdar jag.

Inte skyldig men misstänkt, "han borde ha utretts från dag 1 för 32 år sedan", som GW sa i inslaget jag länkade till tidigare. Nu är det kört vad gäller till exempel möjligheterna att skaka fram teknisk bevisning. "Om han varit vid liv hade man åtminstone haft någon att prata med ... och kanske fått höra nya konstigheter" sa GW.

Givetvis KAN det vara så. Även om jag ser det som rätt osannolikt att GM INTE skulle finnas i materialet. Väldigt mycket talar för att det var just SE utifrån materialet hans beteende osv en lång stark indiciekedja, mycket som är svårt att förklara ,men som faller på plats om SE är GM. Givetvis kan man dock inte helt utesluta att någon av oss okänd person är GM.Att mordet skulle vara professionellt utfört och välplanerat är ju i princip helt uteslutet.

Kan du inte kort redogöra för den långa starka indiciekedjan?
Inget snack om att ”det är gjort tusen gånger i tråden, och använd trådens sökfunktion”

Nu vill vi ha indiciekedjan i koncentrerad form; kortfattad och i punktform.

Det där hade inget med mitt inlägg att göra.

Mer än på en tondöv semantisk nivå.

Det sista är en konstig slutsats. Varför skulle det vara uteslutet? Om man tänker på övervakningen av Palme som skett enligt SÄPO, och alla WT-uppgifter på mordkvällen. Alla poliser och spanare som inte minns vad de gjort på mordkvällen...

För att GM enligt nåt vittne eventuellt hade lågskor? Det är ju en gissning.

Att det är professionellt och välplanerat är inte något jag tror själv, men jag är inte ens nära att utesluta det.

Vad menar du med "materialet"? En GM kan finnas gömd bakom något annat av alla tusentals namn.

Menar du på allvar att den mörka bläckplumpen, dvs. den flyende figuren som snart är framme uppför trapporna på teckningen, är slående lik LJ i gränden? Förklara gärna på vilket sätt det finns en minsta likhet. Och om SE utgår från teckningen, var är personen som befinner sig hack i häl på GM? Du verkar undvika inlägg som konfronterar dig angående detta.

Om man kan verifiera att ett detaljerat signalemente stämmer med verkligheten, varför avfärda det så lättvindigt som du verkar göra? Visst, det går att spekulera kring scenarion och inlemma utsagorna som blott konstruktioner i dessa. Det är väl vad Renvall gör. Men problemet är att han inte förhåller sig till att uppgiften går att verifiera och att hans scenario bara förblir en spekulation. Om man vill lösa ett pussel måste väl den vettigaste metoden vara att göra tvärtom, dvs. att utgå från att vissa förhållandevis säkra uppgifter är äkta och utifrån dessa dra sina slutsatser? Det går ju att hitta på ett oändligt antal scenarion där man med vissa berättartekniska knep lyckas inlemma (eller egentligen att bortse från) alla slags uppgifter. Men problemet är att det ena scenariot då inte blir trovärdigare än det andra.

+1:an är sannolikt denna som LGWP talar om.
https://www.youtube.com/watch?v=yU8tGYpz6Ig

Ja, att WG's revolver fick en 0:a har ju i vissa lägen försökt framställas som starkare än vad det faktiskt är.

Det där med plus 1 (+1) var väl en bedömning man gjorde utifrån en jämförelse mellan kulorna från mordplatsen och den där kulan som någon hade skickat till GW. Sedan fick man väl tag i själva vapnet också och kunde jämföra med, och då hamnade man till slut på minus 1 (-1):
https://www.expressen.se/nyheter/revolvern-sannolikt-inte-palme-vapnet/

Ja, det bör nog vara den revolvern och resultaten kan ju te sig märkliga.
Har vapnet använts så påverkar ju detta bommarna/räfflornas spår i kulan över tid.

Ett annat vapen som med "dagens utlåtandeskala" borde fått en 0:a är Blumenthal-vapnet.
(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986