Skandiamannen

Precis det jag skrev. Du citerar det ju nu när du ställer den här frågan...

Det blir objektivt för att den person SE beskriver har 100% gemensamt med LJ. Men kanske bara sådär 50% gemensamt med gärningsmannen som beskrivs i nyhetssändningen 04:00. Så objektivt pekar det på att SE såg LJ

Signalement, tid, placering av den observerade mannen

Nja. jag har lite svårt ändå att tro på det här om att författaren Thomas Pettersson och åklagaren Krister Petersson skulle dela din egen och 'MOPspanarens' uppfattning om att SE skall ha sett Lars J i gränden. Du får gärna länka till något sådant uttalande ifrån dem om du har lust.

Ja, mijajlo mijajlovic hatade Anna Lindh för att hon stödde Natos bombningar av Serbien. Mycket enkelt och tydligt motiv. Så där har du fel redan i ditt första exempel.

Ja, och var skulle han isf förvarat glasögona? I fickan? Tror inte han skulle kunnat springa så utan glasögon.

Varenda bild visar på detta. Man tycker också att väktarna på skandia borde uppmärksammat om han inte burit dem.

Jag börjar misstänka att skribenten i fråga har en promillehalt som konstant ligger över CPs, ABs och SEs sammanlagda halt på mordkvällen.

Är han på allvar? Eller är det någon inverterad troll grej? Att försöka framstå så rörig, ologisk och otydlig som möjligt. Det kan väl inte finnas någon som på riktigt tänker och skriver sådär?

Att han har sett LJ. Det är väl det alla är överens om utom du.

Det finns vad jag vet inga bilder av SE från mordkvällen. Och han bär inte glasögon på varenda bild före mordet. Vad han själv påstår sig ha haft för utstyrsel måste man ta med viss skepsis om man ska undersöka honom som GM.

Det verkar som att SE vid tiden för mordet precis hade börjat använda glasögon. Det verkar som att han använde dem ofta men inte alltid.

Titta på Lampers Palmemördaren. Han bär glasögon på alla bilder och tv-inslag i media. Han bär inte glasögon på någon annan bild och det är många privata bilder som visas i dokumentären.

Ja, fast de bilderna kan vara hur gamla som helst. Tittar man för övrigt på den filmen så framstår SE definitivt som oskyldig.

Ni som benhårt tror på SE, kan ni ge ett exempel på en oidentifierad mördare som setts av flertalet vittnet som gått ut och sökt uppmärksamhet i pressen och gjort allt för att synas i massmedia? Helt ologiskt...

Det stämmer inte.
I SvD den 2/3 bär han inga glasögon.
I Lampers dokumentär bär han glasögon i ett privat sammanhang. (Foto 30:20 in i dokumentären).
Att han gör det då han rekonstruerar sin promenad är kanske inte så konstigt, eftersom han säger att han bar dem på kvällen, och möjligen behövde han dem för att avläsa klockan.

Vem som delar min uppfattning har jag ingen aning om, men TP och KP ser ju omöjligen att SE kan ha iakttagit LJ från mordplatsen efter skotten då detta innebär ett alibi så klart! Vad är det för dravel nu du kommer dragandes med?!

Du håller på att dribbla med två olika personer, olika iakttagelser vid olika tidpunkter.

Du talar om Lisbeths första(andra om man kanske får in hennes glimt av AB) och Hasse J som ser den flyende GM en liten bit in i gränden.
Sedan någon minut efterskotten kommer Lisbeths iakttagelse av LJ (som jag citerade tidigare) förutom SE egna (och likt andra vittnens) avvikande tidsuppfattning så går kronologin, iakttagelsens uppgifter bra i hop med Lisbeths. Det är folk på platsen. Lisbeth anger signalement, pekar och de båda har möjlighet att se LJ under en kort tidsperiod innan han försvinner efter GM. Position och samma typ av beteende .. stillastående och stirrandes tillbaka mot mordplatsen.

Det går inte att komma runt att ovan kan vara möjligt och rent av mer troligt och enkelt.

Käbblare kommer jag nog fortsätta att vara så länge du tramsar till nya fantasier...

Vad vill du i övrigt säga med detta inlägg? Ska jag behöva svara på varför dessa personer drar de slutsatser de gör?

Men ok, i detta fall handlar det om att iakttagelsen av LJ är den uppgift som anses vara den som placerar SE "vid" mordplatsen. (Personligen håller jag inte med, då SE redan med uppgifterna till väktarna visar att han vet saker om mordplatsen EFTER skotten, som inte en flyende GM borde känna till)

I TP och KP's fall blir det då att försöka förklara iakttagelsen av LJ ur ett gärningsmannaperspektiv och man drar till med att SE i detta fall måste ha sett LJ från trappen i flykten...
KP går ju igenom teorin om den gula linjen och avfärdar andra alternativ.