Lyssnade på "147 – Det negativa 2015," och jag vill anmärka på dissen Måns delar ut till Life is Strange. Han säger att spelet är "ett slöseri på tid, pengar och resurser." Men samtidigt konstaterar de, om jag inte minns helt fel, att det t.o.m. kommer en till säsong av spelet. Tydligen har det sålts över 1 miljon kopior av Life is Strange [1], vilket man måste konstatera är en succé.
Att spelet skulle vara ett slöseri på resurser vore därmed ett felaktigt påstående. Dontnod Entertainment som ligger bakom spelet har större intäkter än utgifter och genererar därmed vinst, vilket bevisar att resurserna de under spelets utveckling utnyttjat och förbrukat var en god investering; där resurerna är allt från datorer, lokaler, ström, personalens tid, osv. Företag konkurrerar om dessa knappa resurser [2] och det är bara via huruvida ett företag genererar vinst eller ej som man med vad som kallas prissignaler [3] kan veta om resurserna förvaltas på ett bra sätt. Detta är kapitalism och vad Peter Klein kallar ett "profit and loss system" [4], där företag som producerar produkter konsumenterna vill ha belönas med vinst medan företag som producerar produkter konsumenterna inte vill ha straffas med förlust. När Dontnod Entertainment deklarerar att det kommer en till säsong av Life is Strange är det alltså ett kvitto på att första säsongen var lyckad och att de har tillgodosett en efterfrågan bland konsumenterna och därmed höjt deras subjektiva välstånd [5]. Spelföretag som producerar spel folk vill ha belönas med vinst och möjligheten att tillverka fler spel, medan de som producerar spel som folk inte vill ha straffas med förlust och eventuellt konkurs.
Måns är såklart berättigad till sina egna åsikter kring huruvida han tycker spelet är bra eller ej. Men att påstå att det är ett slöseri på resurser är ett egocentriskt synsätt.
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Life_Is_Strange
[2]: http://www.mises.se/2015/10/12/stark...esursknapphet/
[3]: http://www.mises.se/2015/04/07/vad-ar-ett-pris/
[4]: https://www.youtube.com/watch?v=PWI0JOKUSbs
[5]: http://www.mises.se/2011/02/23/subje...arknadspriser/
Att spelet skulle vara ett slöseri på resurser vore därmed ett felaktigt påstående. Dontnod Entertainment som ligger bakom spelet har större intäkter än utgifter och genererar därmed vinst, vilket bevisar att resurserna de under spelets utveckling utnyttjat och förbrukat var en god investering; där resurerna är allt från datorer, lokaler, ström, personalens tid, osv. Företag konkurrerar om dessa knappa resurser [2] och det är bara via huruvida ett företag genererar vinst eller ej som man med vad som kallas prissignaler [3] kan veta om resurserna förvaltas på ett bra sätt. Detta är kapitalism och vad Peter Klein kallar ett "profit and loss system" [4], där företag som producerar produkter konsumenterna vill ha belönas med vinst medan företag som producerar produkter konsumenterna inte vill ha straffas med förlust. När Dontnod Entertainment deklarerar att det kommer en till säsong av Life is Strange är det alltså ett kvitto på att första säsongen var lyckad och att de har tillgodosett en efterfrågan bland konsumenterna och därmed höjt deras subjektiva välstånd [5]. Spelföretag som producerar spel folk vill ha belönas med vinst och möjligheten att tillverka fler spel, medan de som producerar spel som folk inte vill ha straffas med förlust och eventuellt konkurs.
Måns är såklart berättigad till sina egna åsikter kring huruvida han tycker spelet är bra eller ej. Men att påstå att det är ett slöseri på resurser är ett egocentriskt synsätt.
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Life_Is_Strange
[2]: http://www.mises.se/2015/10/12/stark...esursknapphet/
[3]: http://www.mises.se/2015/04/07/vad-ar-ett-pris/
[4]: https://www.youtube.com/watch?v=PWI0JOKUSbs
[5]: http://www.mises.se/2011/02/23/subje...arknadspriser/
__________________
Senast redigerad av Run3 2016-01-28 kl. 23:43.
Senast redigerad av Run3 2016-01-28 kl. 23:43.