Vet inte hur jag ska kunna tro på evolutionen

Tack för att du slösat drygt 8 minuter av mitt liv på ett stort JAHA?

Givetvis driver de med Dawkins, precis som de driver med alla andra de kan. De säger dessutom inte att han har fel utan bara att han är arrogant och "bitchy".

Och som jag nämnt tidigare, deras framtid där de visar upp ett beteende som aldrig uppvisats hos ateister skulle svida på vilket sätt då menar du? Det är en satirserie, de HITTAR PÅ saker för att det ska vara roligt. Det där är precis vad jag skulle förväntat mig av Stone och Parker.

Men, peckahuve har väl nu lyckats slå något slags nytt argumentsrekord eller?

Lite glidning på målet där eller? Var det Dawkins eller ateister du skrev innan? För du fattar väl att det inte är samma sak?

Så fort det börjar hetta till lite så kommer terroristkortet. Vad i h* har andlighet med alkaijda att göra. Är du dum i huvudet på riktigt?

Kontra med nazism och kommunism-kortet!!!

Jag är helt emot "US kristendomen"
De är vidrigt hur de lurar i barn saker. Ett onskefullt maktspel där de syniskt utnyttjar sina egna barns tillit och kärlek till sina föräldrar och allmänna rädsla för att skapa en psykologiskt boja genom hjärntvätt.

Jag antar att när Mayflower la till så var det inte många stora tänkare som klev i land

Problemet är ju att de där har förstört begreppet Gud. De har kidnappat det och trasat sönder allt det egentligen handlar om. De kommer att på sikt göra mer illa än den "satan" de tror på. De är de som är satan. Enligt historien ska han ju lura alla att han inte finns.

Det påstods att en ny förmåga hade uppkommit vilket inte var sant.

Hur menar du att jag flyttar målstolparna när jag förklarar vad som egentligen hände?

Jag satte ju bara stolparna där de hörde hemma.

Av de första artiklarna jag läste om detta så framgick det inte tydligt att E.Coli redan tidigare hade förmågan att käka citrat. Jag blev då lurad och trodde då att detta var ett bra exempel på en ny uppkommen förmåga.

Sedan fick jag läsa en artikel som tydligare beskrev vad som hänt. Där blev det tydligt att proteinet CITT som transporterar in citrat hade bakterien alltid haft och bakterien hade tidigare kunnat aktiverat proteinet vid syrebrist. Mutationen gjorde att bakterien kunde aktivera proteinet även när det inte är syrebrist.

stebe2

Men jösses...

Jag är ledsen att det här drar ut i OT-träsket, men jag känner faktiskt att det här måste bemötas.

Nej, terrorism har inget med andlighet att göra, varför tror du att jag menar det? FYI så diskuterar vi just här ett avsnitt av Southpark och vad som hände där. Peckhuve tyckte det var en fet känga att framställa ateister på det sätt som vi faktiskt bara observerat religiösa dogmatiker bete sig. Jag hävdar att det borde svida mer på religiösa än på ateister.

Och logikvurpan som ligger till grund är att de dessutom missuppfattat Dawkins. Dawkins har väl aldrig påstått att vi helt skulle slippa krig och elände om inte religionen fanns, bara att vi skulle slippa alla de krig som startas i valfri gudoms namn. För där ligger kärnan, det finns gott om exempel på krig som startats av religiösa skäl, men inga som startats av ateistiska skäl. Sen har det givetvis startats krig av ateister, men det är inte alls samma sak.

Så läs en gång till vad jag skriver och fundera på vad min poäng var.

Visst var det sant, du bara utökade kraven för vad du godkände som verkshöjd. Det är precis just att flytta målstolparna.

Har du ens sett avsnittet i fråga?
och hört kommentarerna?

De ger INTE en känga till ateister.

Skaparna till South Park driver regelbundet med ID, medium och religion i allmänhet. BIG TIME!

De är "bästa polare" med Penn (& Teller) och har inget emot ateism.

Men, de själva uppskattar inte hur Dawkins framstår, dock har de inga problem med hans åsikter. Förutom vissa kommentarer.
De säger att de önskar att Penn skrev böckerna om ateism (vilket enligt mig är knepigt då han är mobbaren Nr 1).

Vad är det jag ska svälja?

Jag försökte ändå förklara.....

stebe2

Ja, men det hjälpte inte, du flyttade aktivt målstolparna. Att skaffa förmågan att göra något i en ny miljö där man tidigare inte kunde göra det ÄR en nyförvärvad förmåga.

Om människor helt plötsligt kunde andas under vatten, skulle du då invända att det inte är en ny förmåga för vi kunde ju andas innan också?

Det är konstigt med han Dawkins. Han skapade begreppet 'Meme' på 70-talet. Kallad "den kulturella genen". Det var och är en mycket intressant teori som är aktuellt i dagens mediaforskning. En intelligent man skulle jag säga. Sen fick ha smak för peningen och började kränga nyandligt kvacksalveri. Om någon påstår att religionen skulle var orsaken till krig så är man antingen naiv eller ute efter publicitet. Krig ligger i människans natur. Det finns alltid förevändningar för våld. Kolla på huliganrna. Tror ni det har med fotboll att göra?