Vet inte hur jag ska kunna tro på evolutionen

Ja, jag har väldigt svårt att tro på denna teori. Har dock aldrig tidigare tänkt mycket över saken, men på senare tid har jag.

Kom i kontakt med lite fakta som jag ej vet om den är tillförlitlig och min slutsats är:


1. Evolutionen har ingen förklaring på livets uppkomst. Ej bevisad utan endast en teori, filosofi. Ej sanning.

2. Det fossila vittnesbördet, stegen, avsaknaden av en tydlig utveckling från lägre till högre stående arter och genom avsaknaden av tydliga mellanformer.

3. Evolutionen kräver en fortsatt biologisk utvecklings från lägre till högre arten. Vart är den?

4. Mackro-evolution har aldrig kunnat observerats vare sig i verklighet eller i experiment.

5. Evolutionsteorin misslyckas med att förklara människans historia. Alla förslag till mellanformer mellan apan och människan är obevisade, obefintliga. Lucy och liknande fynd har alla blivit synade som bluff.

Evolutionsteorin är inte bevisad helt och hållet och blir därför ara en teori? Och en teori behöver nödvändigtvis inte vara en sanning? Gravitationslagen är ju till exempel en lag medan evolutionsteorin bara är en teori? Evolutionslagen kanske, om den var en allmän sanning?

Det här kan vara vinklad fakta, men jag är alldeles för dåligt insatt för att veta. Vill i vilket fall som helst se riktiga argument som kan ändra min syn!

kolla på earth making of a planet så kommer du att förstå mer

Ska definitivt se på den. Men jag vill ha raka, tydliga argument slängda i ansiktet.

1. Evolution har inte mycket med livets uppkomst att göra. För övrigt verkar du inte veta vad en teori är.
3. Nej, det gör den inte, du verkar inte förstå evolution.

Varför har den inte med livets uppkomst att göra?

"Teori" i det här sammanhanget betyder inte gissning, utan vetenskaplig modell. Det är så nära "sanning" som man kommer i vetenskapliga sammanhang.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori

Ingen teori är bevisad helt och hållet. En teori har dock experiment och observationer som stödjer den, vilket gör den rimlig. Det går inte att komma högre i sannolikhet än en teori.
Gravitationsteorin är en teori.

Så man säger alltså inte gravitationslagen, utan gravitationsteorin?

Men alla hål i teorin då? Folk verkar vara överrens om att det är en sanning, men känns som det finns för många hål.

[quote=khomahe]Ja, jag har väldigt svårt att tro på denna teori. Har dock aldrig tidigare tänkt mycket över saken, men på senare tid har jag.

Kom i kontakt med lite fakta som jag ej vet om den är tillförlitlig och min slutsats är:


Därför att evolutionsteorin inte handlar om livets uppkomst, endast hur det utvecklats efter det började.



Jo då, det finns fossil så det räcker.



Mackro-evolution är bara ett namn för mikro-evolution under en väldigt lång tid, därför går den inte att observera "live". Däremot har vi fossil och DNA som bevisar den.


Har du varit på ett museum någon gång? Det finns oändligt med bevis för det. Hur förklarar du detta:
http://www.theistic-evolution.com/hominids2_big.jpg


Om di säger att du är alldeles för dåligt insatt, hur kan du då säga att Evolutionsteorin inte är bevisad. Den är den mest bevisade teorin som finns, du tror väl på gravitationsteorin? Evolutionsteorin har betydligt fler bevis än den.


Läs igenom denna text och svara på dessa 10 frågor, det kommer lära dig mycket.
https://www.flashback.org/sp31791994

Tack för väldigt bra svar. Jag ska kolla upp allt det här.

Men varför säger man gravitationslagen och inte gravitationsteorin?

Vem säger "Gravitationslagen"?

Menar du inte "Tyngdlagen"?

Jag och många med mig har alltid sagt "Gravitationsteorin"...