Vet inte hur jag ska kunna tro på evolutionen

Därför att man valt att selektera efter detta bara. Om en E.Coli kan tillgodose sig citrat i aerobisk miljö så kallas den inte E.Coli. Då kallas den väl något annat.



Det var precis så jag uppfattade det och beskrev det.

Samma citratsytem som fungerar anaerobiskt fungera nu även i aerobiska förhållanden. Funktionen hos proteinet CITT som transporterar in citrat in till bakterien fungerar inte bara vid syrebrist utan funktionen är aktiverad även när syrebrist inte råder.

Kan vara ett exempel på en rent positiv mutation som alltså gör att en befintlig funktion fungerar även under andra förhållanden än tidigare.

stebe2

Detta är ett exempel på hur lätt man kan få fram nya egenskaper genom att införa slumpmässiga mutationer och sedan selektera för den egenskap man är ute efter. Precis som naturen selekterar efter de egenskaper som ger mer avkomma.



Nej, det jag säger är att det finns ett optimum av mängd mutationer för en given population och situation. För många mutationer ger negativa effekter, för få gör att populationen inte kan anpassa sig till förändringar.


Det finns flera olika bl a homolog rekombinering. Och svält påverkar inte själva kopieringen. Hur ska det kunna göra det? DNA polymerase känner ju inte till om det finns mycket eller lite mat. UV-ljus och kemikalier som binder in till DNA kan däremot störa och påverka.


Vad tror du dessa bakterier får olika arvsanlag ifrån??? Experimenten startar alltid med en enda cell så från starten är alla kloner med exakt samma arvsanlag. Efterhand bildas mutationer och vissa är fördelaktiga för växt i en varmare miljö. Dessa selekteras av det naturliga urvalet. Evolution sker!


Nej det var ett exempel på hur slumpmässsiga mutationer och selektion kan leda till förbättrade egenskaper. Exakt samma princip oavsett om det utförs i laboratoriet eller i naturen.

Det som jag å andra sidan finner förunderligt är att det är precis detta jag alltid sagt. Och det är väl ur ett evolutionsperspektiv vi diskuterar?
En mutation kan absolut vara negativ för en funktion. Men ur ett evolutionärt perspektiv är funktionen irrelevant. Den har inget egenvärde. Det som får betydelse är om funktionen ökade chansen att få avkomma. Isf är en mutation som tar bort/reducerar funktionen negativ, och en som eventuellt förbättrar funktionen positiv. Jag ser dock inte vad detta har med något att göra. Dels tycker jag att du fått bra exempel på positiva mutationer (ja, t.o.m antibiotikaresistans i en antibiotikarik miljö.. ett i mängden), och dels ser jag inte poängen att värdesätta funktioner högre än fitnes. Det gör ju inte urvalet, finns ingen som säger att det är så evolution går till. Antibiotikaresistans är en positiv utveckling för bakterier i en antibiotikarik miljö. Om du köper antibiotikaresistans, köper du evolution.

Jag anar en ljusning, men jag hoppas inte för mycket ännu.

Jag köper ju evolution i bemärkelsen att arvsanlag kan förändras genom mutationer. Detta går att observera i realtid och är knappast någon som ifrågasätter detta.

Det jag ifrågasätter är evolutionsteorin och att det vi kan observera av vad mutationer kan åstadkomma samt vilken påverkan urvalet kan ha och att detta skulle styrka förklaringen att mutationer orsakat all den information som kodar och reglerar alla egenskaper och funktioner i alla organismer.

Jag köper det som det finns observationer och belägg för. Det som mest är hypoteser, fantasier och gissningar är jag mycket skeptisk till.

Och antibiotikaresistens går bra att studera närmare så förstår du vad jag försöker säga.

Evolutionsteorin måste visa hur det kan vara möjligt att sofistikerad specificerad information kan uppkomma och byggas upp genom mutationer. Kan man inte detta så faller teorin.

stebe2

Införde man inte en färdig gen genom genmanipulation.

Det är snarare ett exempel på naturligt urval.
Inte ett exempel på hur genetisk information uppkommer genom mutation.


Detta optimum ligger nog ganska nära noll mutationer nästan jämt.

Den variation som finns i en populations genbank är ofta mycket stor. Samt den oerhörda variation som uppkommer genom att kombinera arvsanlagen vid sexuell befruktning. Inga nya mutationer behöver tillkomma för att se hur egenskaper optimeras i en population under hårt slektionstryck.
Jämför med djuravel.


Hur menar du nu? Homolog rekombinering använder ju bakterien för att undvika att mutationer slinker igenom.

Om det råder brist på näring och energi så drar cellen in på kopieringskontrollen för att spara energi.

Polymeras vet inget om ifall det finns mat eller inte men om det inte finns mat som kan ge energi så råder det brist på energiladdat ATP och detta märker polymeras av utan att veta varför.

Prova igen att nämna några mekanismer som du menar gör att bakterien kan öka mutationstakten.


Vet du i förväg hur mycket variation och mångfald som finns i en enda bakteries arvsanlag.

En enskild organisms arvsanlag inrymmer en mängd variation och mångfald.


Få se nu, var det frågan om genmanipulation eller inte?

stebe2

Jo det är det! Det visar hur slumpmässiga mutationer ger upphov till protein med nya egenskaper när man selekterar för det. Hur kan du missa det???


Ja, de flesta populationer är mycket välanpassade och då är det en nackdel med mutationer. Men vid förändringar som gör att populationen inte längre är välanpassad till sin miljö är det en stor fördel att kunna få till större variation.


Var tror du den ursprungliga variationen kommer ifrån? Mutationer!


Jag länkade till en artikel som visar hur homolog rekombinering används för att få fram hypermutanter vid hårt selektionstryck. Gå tillbaka och läs länken.


Kan du visa en studie som säger att DNA polymerase gör fler fel vid mindre koncentrationer av ATP? Finns inget som tyder på det så vitt jag vet, men kan du visa på en studie är jag villig att ändra mig.


Jag gav dig en tidigare.


Du uppvisar en total brist på förståelse här. En ensam bakterie har en enda uppsättning arvsmassa och har givetvis ingen variation alls. Nya egenskaper som uppträder efter en längre tids selektion kan bara komma från nya mutationer.


Det var det inte. Det var ett exempel på slumpmässig mutation och selektion. Dessutom ett exempel på hur ett proteins egenskaper kan "förbättras", något du påstods vara omöjligt.

Här är i alla fall South Park, dom behandlar kanske ämnet bäst av alla!
http://www.southparkstudios.se/full-episodes/s10e12-go-god-go

Inlägg #417 i den här tråden är ett lysande exempel på flyttade målstolpar från din sida.

Men kolla nu på detta då!

jag har sett den, och Southpark är ju alltid roligt, men om du inte riktigt fattade det så kan jag upplysa dig om att de ger en rätt fet känga till kreationister.

Och en ännu fetare till ateister.

Var då? Du verkar oförmögen att förstå ironi...