Citat:
Ursprungligen postat av stebe2
- Alla är vi nog överens om att evolution sker i bemärkelsen att arvsanlag förändras genom slumpmässiga mutationer generation för generation i olika populationer av organismer.
Ja, vilket i princip är vad evolution är. Förändring i allelfrekvens över tid(som också beror på naturligt urval, se nedan). Bra där stebe. Du köper således evolution som faktum.
Citat:
- Att nya arter uppkommer i definitionen att de är oförmögna att få fertil avkomma eller att de på andra sätt är hindrade, t ex p g a beteende, och inte får avkomma tillsammans fritt i naturen.
Detta borde vi alla också vara överens om?
Ja, nya arter uppstår/har uppstått.
Citat:
- Under vissa perioder i vissa miljöer så ger vissa varianter av egenskaper och förmågor fördelar som ger mer avkomma än andras. Detta resulterar i att dessa varianter får större chans att spridas och blir vanligare i en population. T ex Björkmätarna som växlar mellan att de mörka varianterna är vanligare under vissa perioder och de ljusare är vanligare under andra perioder. Några av Darwins finkar växlar också mellan att de med kraftiga näbbar blir vanligare under torra perioder medan de med finare näbbar blir vanligare under grönskande perioder.
Och du köper även här det naturliga urvalet. Så var slutar din tilltro till evolution(steorin)? DU köper den ju rakt av. Ergo, gud tappar sin roll som skapare av exvis människan. Gud blir onödig.
Citat:
Observera att ibland kan förlusten eller försämringen av en förmåga ge störst fördelar och mest avkomma. Jämför med skalbaggar på Madeira.
Detta borde vi också vara överens om efter lite eftertanke.
Med det enormt viktiga tillägget att det isf inte är en försämring ur evolutionär synvinkel. Kanske enligt din subjektiva uppfattning att lila är vackrare än rött, och att exvis de arter som hypotetiskt byter färg från rött till lila blir sämre (eller som fallet med malaria-->sicklecellanemi). Detta tar tyvärr inte naturen hänsyn till.
Citat:
- Att slumpmässiga mutationer skulle kunna skapa information som bygger mikroskopiska byggstenar, maskiner, verktyg etc etc.
Detta är något som vi egentligen inte vet. Ett antagande som vi inte vet. Detta har aldrig kunnat observerats.
Jo detta vet vi. Naturligtvis väldigt beroende på vad du menar med "maskiner" och "verktyg". Men att arter utvecklas och får nya egenskaper och verktyg är en rent logisk konsekvens av de premisser du just erkänt som evolution bygger på.
Citat:
- Parallellt med informationen hur proteinet skall byggas måste reglerande information uppkomma som styr var och när en gen skall avkodas samt i hur stor mängd och information som ger instruktioner om vart proteinet skall transporteras och hur det skall monteras.
Detta är också en gissning och har inte kunnat observerats.
Är dåligt insatt i just detta, men tippar på att biologerna har lite olika koll beroende på vilket protein du talar om.
Citat:
- Att slumpmässiga mutationer skulle kunna orsaka uppkomsten av information som kan bygga nya fungerande lemmar och organ. En gissning som inte kunnat observerats.
Har du just köpt iom ditt första stycke ovan, som jag citerade.
Citat:
- Att vi härstammar från en encellig urorganism som uppstod ur död materia för kanske 4 miljarder år sedan. Ett antagande som vi inte kan veta.
Hur liv uppstår behandlar inte evolutionsteorin. Och oavsett om det är en eller flera sådana eller något annat alternativ, påverkar inte detta evolution som faktum.
Citat:
- Allt eftersom det gått snett vid kopieringen av arvsanlagen har till slut människan uppkommit.
En gissning som inte kan observeras.
Ingen gissning, kan dock ej observeras.
Citat:
- Att det naturliga urvalet skulle kunna styra utvecklingen i en viss riktning.
Det naturliga urvalet är helt beroende av de slumpmässiga mutationerna och kan inte föra förändringen längre än informationen som mutationerna har orsakat tillåter. Samma begränsning gäller förövrigt en djur- eller växt-förädlare.
Detta har vi talat tidigare om i "vad spelar slumpen för roll i evolutionen", eller vad tråden nu hette. Vill minnas att du bara drog dig ur. Fortsätt denna diskussion där istället. Visa att du läst vad jag skrivit. Detta har jag och andra bemött flertalet ggr där.
Citat:
- Att fossilen skulle uppvisa en prydlig rad med fossil alltifrån en encellig urorganism till människa.
Det mest vanliga i jordlagrena är att fossilen av organismer uppkommer fullt färdiga utan gradvisa föregångare och försvinner i jordlagrena utan att uppvisa någon förändring annat än möjligen storleksmässigt.
Alla arter har inte varit lika benägna att bilda fossil, samt att de geologiska förutsättningarna för fossilbildning kan ha ändrats. Fossil finns dock som bekräftar vad evolutionsteorin säger.
stebe2
...
