Vet inte hur jag ska kunna tro på evolutionen

Det övernaturliga urvalet


Oj har urvalet en åsikt! Att det åstadkommit en övernaturlig utveckling (från kaos till ordning trots att den naturliga utvecklingen går åt andra hållet) är ju en sak, det kan vi ju se spår av, men att urvalet kan hålla med eller inte, det var något nytt.

Nu gör du dig till? Vad är det för övernaturligt med ett urval som är oförmöget att hålla med? Jag menade självklart inte bokstavligt, jag menade att de inte behöver vara väl anpassade för att reproducera. Hoppas du skojade här. Urvalet håller inte med för att det inte kan hålla med. Det har ingen gärna och tar alltså inte hänsyn till några "rent positiva mutationer". De finns inte att tala om när vi snackat evolution. De är helt irrelevanta, och det är således helt irrelevant huruvida du anser att mutationerna bör få spridning eller ej.

Som jag förstår det kan man sammanfatta fenomenet med citronsyra-bakterien.

1) Alla E.E.Coli har ett protein (CITT) som kan transportera in citronsyra. Det har dessa bakterier alltid haft så länge man har studerat dem. Genen att producera detta protein slås på när bakterien får brist på syre.

2) En duplikation uppstår som gör att genen för CITT hamnar i närheten av en operon som reglerar olika proteiner i sin närhet att producera även om det inte är brist på syre.

Slutsats:
Det har alltså inte uppkommit någon ny förmåga hos bakterien.
Förändringen ligger i att bakterien käkar citronsyra även om det finns gott om syre.
Den käkar alltså citronsyra även om den inte svälter.

Tyvärr så föll just citronsyra-bakterien ner på andra plats efter nylon-bakterien som ändå har börjat kunna käka nåt nytt.

stebe2

I evolutionens ögon är mutationer bara positiva om de är positiva för just den individen i just den populationen i just den miljön vid just den tidpunkten. Om den alltså inte resulterar i mer avkomma just då i nästkommande generation så är den meningslös för evolutionen. Urvalet kan överhuvudtaget inte påverka nånting på en sådan mutation.

- Antingen är mutationen positiv i evolutionär mening och då kan urvalet välja den.

- Är den neutral så är den meningslös i evolution mening och urvalet har inget att gå på. Det blir helt slumpartat om mutationen städas bort eller inte.

- Om mutationen är negativ i evolutionär mening kan urvalet selektera och städa bort. Mutationen blir då allt ovanligare och till slut försvinner den från populationen om omständigheterna är liknande i den omgivande miljön under en lång tid.

stebe2

Läs om, läs rätt. Varför citerar du en sak och sedan pratar om något annat?

Ja, hallå kapten Obvious? Är det inte detta vi har sagt hela tiden? Förstår inte poängen med svaret överhuvudtaget.

Missade du alltså uppgiften att alla E.Coli har förmågan att käka citronsyra under vissa förhållanden?

Förändringen är att E.Coli kan käka citronsyra under flera olika förhållanden. Förmågan att käka citronsyra är den samma.

stebe2

Nej, jag missade inte den uppgiften. Men du missade faktumet att bakterierna har fått en ny förmåga.

Ja. De kunde inte käka citrat i aeroba förhållanden, nu kan de det. Hur kan inte det vara en ny förmåga?
Sluta köra med YEC argument nu, du kommer uppenbart ingenstans.

Hade de förmågan att käka citrat tidigare eller inte?

Det nya är att de kan använda sin förmåga under andra förhållanden också, eller?

Vad är YEC argument?

stebe2

De hade förmågan att käka citrat under anaeroba förhållanden ja.
Och det nya är att de kan käka citrat under aeroba förhållanden. Och hur du inte kan se det som en nya förmåga förstår jag inte riktigt faktiskt. De gör ju någonting de inte kunnat förut.

YEC = Young Earth Creationist. Typ argument från Answers in Genesis, som nu då du säger att den nya förmågan egentligen inte är ny fast den rätt uppenbart är det.

Förstår inte dig stebe2. Du avfärdar en teori vars bevisning är överväldigande men sväljer evangelierna vars historicitet = 0. Inte speciellt konsekvent kan man tycka.

Tack. Då är vi överens om att E.Coli har haft förmågan att käka citrat hela tiden.

Denna förmåga kommer sig av proteinet CITT som tidigare vid syrebrist fått signalen att produceras och transportera in citronsyra i bakterien för att ätas.

Förändringen efter genduplikationen som hamnat i närheten av en operon som inte bara ger signal om produktion vid syrebrist är att CITT nu inte bara produceras vid syrebrist utan hela tiden och då kan CITT också utföra sin förmåga hela tiden.

Hur kan du mena att detta är en ny förmåga? Proteinet utför ju precis samma funktion som det alltid kunnat göra.

Den enda skillnaden är att de kan göra samma sak i aeroba förhållandena som de bara kunde göra i anaeroba tidigare.

Samma förmåga kan utföras under ändrade förhållanden.

Vad ska vi då kalla dig som säger att förmågan är ny fast den helt uppenbart har funnits hos E.Coli hela tiden?

stebe2