Citat:
Ursprungligen postat av Swequim
Angående vittnesutsagor så blir de absolut inte bättre med tiden. Tvärtom.
De flesta uppradade punkter är egentligen irrelevanta. Det enda relevanta bör vara om hundföraren ansåg sig vara i en så pass trängd/farlig situation att han var tvungen att freda sig själv från hotet. Detta kan man aldrig klandra honom för. Det är hans upplevelse i den givna situationen som gäller. Det kvittar om hunden var på en meters avstånd eller om den var på fem meters avstånd. Om den var tokaggressiv eller om den "bara" morrade. Om den hade gjort utfall eller om den var på väg att göra utfall. Var han hotad så får han freda sig! Precis som vilken annan vanlig människa som blir angripen av en hund får.
Jag tycker gott att man kan ifrågasätta ägarens utsaga. Vad har hon egentligen sett och vad tror hon att hon sett? Ponera att hon hör skottet, går fram till fönstret och sedan ser sin hund segna ned på fem meters avstånd från hundföraren. Vad hände efter skottet? Backade hunden? Backade hundföraren? Ett förhör med henne och pm/förhör från hundföraren räckte uppenbarligen för att åklagaren skulle lägga ner utredningen...
De flesta uppradade punkter är egentligen irrelevanta. Det enda relevanta bör vara om hundföraren ansåg sig vara i en så pass trängd/farlig situation att han var tvungen att freda sig själv från hotet. Detta kan man aldrig klandra honom för. Det är hans upplevelse i den givna situationen som gäller. Det kvittar om hunden var på en meters avstånd eller om den var på fem meters avstånd. Om den var tokaggressiv eller om den "bara" morrade. Om den hade gjort utfall eller om den var på väg att göra utfall. Var han hotad så får han freda sig! Precis som vilken annan vanlig människa som blir angripen av en hund får.
Jag tycker gott att man kan ifrågasätta ägarens utsaga. Vad har hon egentligen sett och vad tror hon att hon sett? Ponera att hon hör skottet, går fram till fönstret och sedan ser sin hund segna ned på fem meters avstånd från hundföraren. Vad hände efter skottet? Backade hunden? Backade hundföraren? Ett förhör med henne och pm/förhör från hundföraren räckte uppenbarligen för att åklagaren skulle lägga ner utredningen...
Naturligtvis kan man ifrågasätta ägarinnans utsaga men varför är det ingen av er sk laglärda som överhuvudtaget ifrågasätter polismannen och hans sk utsaga som ändrades ganska radikalt från bett i benet till en sträckning och utan spår varken på honom eller hundarna vilket vore ganska logiskt om hans utsaga skulle gälla.
Jag kallar inte ett samtal på 8 min över telefon för ett förhör samt att ingen platsundersökning gjordes överhuvudtaget och glöm inte att vissa av åtgärderna åklagaren begärde inte blev utförda överhuvudtaget, det kallar jag inte seriöst utan att sopa under mattan och gömma undan.
