Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Adel existerar inte där islam härstammar, och ännu mer påhopp av dig då du begår haram och har gjort det ett par gånger i denna tråd. Antingen är det så att du är ett troll eller helt enkelt använder dig av al-taqiyya för att skydda dig själv då du med dina argument som "nej så är det inte" fast det som avslöjar dig också är att du använder " " för att du vet att du är körd i denna fråga och bara försöker driva den längre även då du förlorat. Du är haram! Just ja kom på att tidigare i tråden när jag nämde al-taqiyya så sade du att du inte kunde arabiska men det är ju ett begrepp som du bör veta innebörden av om du nu läst koranen dvs. MEN det har du tydligen inte gjort. Så antingen är du en islamisk färsking eller så är du ett troll och det är ett påstående

Så i ditt sinne är en evighets bestraffning något du förespråkar med motivationen att tio tusen års tortyr inte räcker, för du har faktiskt underkastat dig under en livstid, minsann..

Ska man då döda bödeln efter avrättningen? Och sedan får någon döda den bödeln, tills det inte finns någon kvar? Eller blir man rättfärdigad och förlåten av sina medmänniskor om man utför Guds rättvisa? Är det inte vägen till extremism?

Ok, så Adam och Evas själar skapades på samma sätt som man formger lera (var i Koranen står det?). Enligt 3:59 skapades emellertid Adam av stoft (dust). Där har du en motsägelse.

Vidare hävdar Koranen att människan skapades av 1/ ingenting, 2/ lera, 3/ en spermie, 4/ stelnat blod (a clot of congealed blood). Där har du nästa motsägelse.

Vi kan också konstatera att din vän Islampeace i inlägg #10505 hävdar att den första människan skapades av lera. Bara ni två har alltså lyckats tolka den perfekta skapelsen Koranen på två heeeelt olika sätt. Anmärkningsvärt är det minsta man kan säga.


Det stämmer, jag tror varken att jag har en själ eller en aura. Däremot har jag en släkting som tror på spöken, vilket kan vara gulligt om det gäller barn men som ter sig ganska tragiskt för en vuxen person.


Fair enough, det kan tolkas på flera sätt men där får jag nog backa.


Du å din sida opererar i fält du saknar basala kunskaper om, exempelvis naturkunskap, trots att du saknar grundläggande kunskaper om vattnets kretslopp. Är det seriöst?


Fast Koranen är full av motsägelser, oavsett vad du bedyrar.


Du har ju dock läst en "akademisk översättning" som var helt fri från manipulation och missförstånd. Vill du vara vänligt att klistra in de korrekta översättningarna på stycken 3:59, 19:67, 15:26, 16:4 och 96:2. Det skulle nämligen räta ut en hel del frågetecken.

Asså du har ju inte läst Koranens budskap, utan du läser motsägelser ur hemsidor som wikiislam. Jag har redan svarat på dessa sk motsägelser tidigare i den här tråden. Om du vill höra min förklaring och de korrekta översättningarna så får du gå tillbaka och läsa vad jag skrivit. Jag orkar inte slösa tid på någon som inte ens tror att han har en själ.

Jag har läst varenda ett av dina inlägg de senaste ~50 sidorna, och skulle givetvis inte ställa frågor som du redan har svarat på. Tyvärr har du inte kommit med annat än bristfälliga hypoteser om hur det kan tolkas, och då har du bara kommenterat vissa delar av de motsägelser jag tog upp.

Dessutom har Gud gjort ett förbannat taskigt jobb om man måste läsa varenda stavelse i Koranen för att förstå enskilda suror. Vi talar alltså om en Gud som har skapat allt från små små partiklar till hela galaxer. Det är inte allt särskilt pedagogiskt att vissa delar av Koranen måste tolkas medan andra ska tolkas bokstavligt, vilket inte minst problematiken med lera eller vattendelning visar prov på. De två muslimer som har skrivit flitigast i tråden, du och Islampeace, har tolkat flera saker på helt olika sätt.


Ok, då är frågan vad du gör i den här tråden? Förmodligen är det inte särskilt många fler än du och Islampeace som tror att det finns en själ. Predika kan du göra på andra forum.

Att det inte finns några motsägelser i Koranen har vi nu fått höra ett antal gånger från såväl 133542 och IP. Därtill hävdar IP att muslimer inte får tolka Koranen.

Jag vill i detta sammanhang ta upp barnäktenskap.

Vi vet att Muhammed gifte sig med Aisha när hon var 6 år. Om vi lämnar hela pedofilidiskussionen därhän så kan vi konstatera att barnäktenskap förekom och var fullt legitimt på den tiden. Kvinnor i gemen fick också vissa rättigheter fastställda i Koranen. Bland annat när det gäller skilsmässor. Koranen skildrar med stor detaljrikedom hur länge olika kvinnokategorier ska vänta innan de får gifta om sig.

Det leder till vers 65:4
And those who no longer expect menstruation among your women - if you doubt, then their period is three months, and also for those who have not menstruated. All for those who are pregnant, their term is until they give birth. And whoever fears Allah - he will make for him of his matter ease.
(The Qur'an (Oxford World's Classics) M. A. S. Abdel Haleem)

Då det förekom barnäktenskap samt äktenskap med mycket unga kvinnor är det troligt att de understrukna orden hänvisar till just denna grupp.

För oss forumateister är detta tämligen okomplicerat. Koranen är ett dokument av sin tid - att den nämner barnäktenskap eller ägnar sig åt en bisarr fixering vid hur kvinnor menstruerar är såväl tidstypiskt som typiskt (avseende menstruationer) för abrahamitiska religioner.

Men för er forummuslimer, IP och 133542 blir frågan mer komplicerad. För er är inte koranen att betrakta som ett dokument av sin tid utan som ett dokument dikterat av Gud, utan fel.

Så mina frågor är:
Ska man tolka koranen som att den godkänner barnäktenskap då den i alla fall verkar ge regler avseende skilsmässor från barnbrudarna?

Om så inte är fallet, hur ska versen tolkas? Ska man tro att versen syftar på en annan grupp av kvinnor än barn och vad betyder det då att barnäktenskap inte nämns? Betyder det att det är förbjudet, eller tillåtet?

Vilken betydelse i sammanhanget har det att Muhammed ingick äktenskapskontrakt med ett barn? Skulle Gud - genom Muhammed - förmedla missnöje med barnäktenskap i Koranen när hans främste företrädare ägnade sig åt det?

Är barnäktenskap helt enkelt i linje med Guds vilja?

Nu innehåller väl detta långa inlägg för få förolämpningar för att IP ska nappa. Men 133542 kanske vill.

Edit: Är det inte en motsägelse (för att återknyta till trådämnet) att koranen, Muhammed och Gud ger stöd för något som för de flesta män ter sig så onaturligt och fel?

Det är inte alls första gången han slänger ur sig otrevliga saker eller begår högmod.

Det är lite kul att du skriver det fetstilta med tanke på att du vid upprepade tillfällen har varit öppet fördomsfull, dömt andra och sagt vad som finns i deras hjärtan och så vidare. Hur fan tänker du?
Du hycklar lite för mycket tycker jag.

Vad du verkar mena, egentligen, är att man måste vara indoktrinerad för att tro. Hur man än vänder och vrider på det så är det som står där motsägelsefullt, även om man vet koranens budskap eller inte. Sen så kan man ju blunda för att man vill att det ska vara sant.

IP är inte ödmjuk inför sin egna religion.
Deras egna religion förespråkar INTE dödsstraff

citat
http://swedish.submission.info/articles/JusticeSystem.html

Återigen visa IP prov på att han inte är tillräckligt beläst på sin egna religion, att någon som icke troende kan finna detta är nästan synd.

Det är synd att IP hycklar gentemot sin egna tro, där ödmjukhet är en dygd. Han skämmer ut andra muslimer när icke troende måste rätta hans uttalande...