Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Tackar.

Men det perspektiv jag presenterade är faktisk från en religions-kategori ...... gnosticismen...... som religions-mässigt (per se) är legitim religion.

Och som följaktligen har varit abrahamismens ärkekfiende nummer 1 i årtusenden.

Nej Gnosticismen och dom abrahamitiska religionerna kan inte äta ur samma skål men försök har gjorts även om det till stort del har misslyckats.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gnosticism#Gnosticism_inom_islam

Ser mycket av gnosticistisk tänkande i shia-islam men det har jag redan påbörjat en diskussion om i en annan tråd som dock inte lockade till sig så många debattörer (är inte direkt förvånad).

Nu är det inte så, att jag försökar göra gnosticismen till det essentiella ämnet här, men den dugar bra som ÉTT exempel (blant många) på den islam-propaganda som majoriteten av islam-missionärer manifesterar på detta forum.

Pseudo-synkretismen (~försöket på att t.ex. skapa en abrahamistisk-gnostisk 'hybrid') har INTE det ädla motivet att söka 'sannning'. Det har i så gott som alla fall varit en process, där abrahamismen vill legitimisera sin förföljelse av konkurrerande religioner (och världsbilder) genom att annektera dessa religioner (/filosifier/verklighets-sökande metoder), som så...i det specifikt religiösa sammanhanget.... blir en 'sekt' inom abrahamismen och sen kalla denna sekt för heretisk. Då är det liksom lite mera OK att döda konkurrenterna efteråt.

Och det är det, som forumets muslim-missionärer gör på alla områden. Debatten skall föras på muslimsk planhalva, med muslimska 'spel-regler', eftersom dogmet lydar: Islam är 'ursprunget'.

Så vi får riktig vetenskap förvrängd till att bli muslim-'vetenskap', riktig filosofi förvrängd till muslim-'filosofi', rationellt tänkande blir en underavdeling av tro m.m.

Men frågan om precis VARFÖR den muslimska planhalva är exklusiv mötas konsekvent med antingen "det är bara så" eller helt enkelt genom att ignorera frågan.

I 1500 år har mänskligheten varit förpestat av denna pådyvlings-taktik, nu är det dags att gå till roten i den.

Men självklart är det så i många fall men det finns faktiskt ideologier som försöker koka ihop en smet av det "goda" från alla religioner i som finns i trakten för att försöka sammanhålla befolkningen och minska konflikterna mellan alla som slår sig för brösten och mena att just deras tolkning är den rätta.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Manikeism


Mitt blod kokar alltid upp till 200 när jag läser "muslimska vetenskapsmän". Jag undrar vad Islam hade bestått av idag om det inte vore för alla ideologier, folkgrupper, tankar och ideer som snoddes under historiens gång?
Jo ett mycket enkel svar som det finns belägg för: En gäng barfotade arabbeduiner som i rädsla att inte bli ihjälhuggen av närmaste stamm eftersom dom var i ständig konflikt med varandra var tvungna att skrika "A salamo aleikum" för att visa att man kom ifred. Bara att se hur första och andra generationens muslimer betedde sig.

Själv har jag stor respekt för värdet av äkta synkretism, som med en allegori kan uttryckas såhär:

Med nutidens omfattande kunskapsnivå är verklighets-sökandet som att lägga ett mycket stort pussel. Men det krävar känslighet att få biterna till att passa in med varandra, man kan inte bara hamra dom på plats.


Frånsett det implicita våldet, som i IPs (med fleras) islamversion liggar nära ytan, finnar jag hyckleriet mycket motbjudande. Det går uppenbarligen bra att förkasta konkurrerande världs-åskådninger, samtidig med att dom inte drar sig för att ta emot alla fördelar, som konkurrenterna har att erbjuda.

Som ett litet extra kuriosum: Och hade några av dom t.ex. levd ett liv på/omkring havet hade dom dött av saltförgiftning, eftersom toppskicktet av havet ju enligt koranen borde bestå av drickbart sött(~regn)vatten.

Manikeismen och http://sv.wikipedia.org/wiki/Cao_Dai är väl det jag kommer på som kan passa in i din beskrivning.

Om religion och vetenskap kunde hållas isär så vore det bäst för alla. Ingen av dom har något med varandra att göra. Religion är botemedlet för ens själ och vetenskap för ens kropp har jag fått lära mig. Jag är medveten om att inte alla håller med mig om att vi besitter en själ och det är helt okej för min del. Försök att kolla i ögonen på människorna ni träffar så kanske ni får ett hum om vad jag pratar om.

Tillägg: Utan en fungerande kropp så mår inte själen bra och tvärtom vilket i sig betyder att för att en människa ska fungera så behövs både en tillfredställd själ och kropp sen hur och med vilka medel man gör detta är inte viktigt. I alla fall inte för oss.


Men det är väl en självklarhet. Konkurerrar du med mig är du min fiende, hjälper du mig på traven även om du är en lägre stående avgudardyrkare så tar jag gärna emot allt och dräper dig efteråt. Gyllene regeln under islamiska erövringen av större delen av världen.

Kan du inte sikta närmare huvudet när du gör sådana här vådaskott!!??

Att sådana som dig får gå fritt i samhället är ju katastrof. Pinsamt att du fortsätter mata
SD anhängare med sådana här citat och åsikter!

Finns en rätt så bra quote från Christopher Hitchens som lyder "That which can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence"
Alltså, det som blint kan accepteras utan bevis kan också vederläggas utan bevis.
Tack o hej

Kort och gott, ge mig en hemsida där någon som är omskuren av religiösa skäl har klagat. Det är inte övergrepp, Detta är av religiösa skäl.

Slingra dig inte ut det här. Du förstår mycket väl vad jag menar. Big bang är orsaken till allt enligt er, hade inte big bang skett hade inte något existerat. Så egentligen är det big bang som skapat allt enligt er.

Bevis och bevis. Eftersom vi varken kan bevisa eller motbevisa Guds och de osynliga väsens existens ska vi tänka på det som låter rimligaste och mest logiskt.

Allt som existerar i rymden och på jorden måste ha kommit någonstans. Någon måste ha skapat det eftersom all skapelse har en skapare kan universum omöjligen vara utan skapare. Universum måste också upprätthållas och underhållas. Någon måste göra detta också med jämna mellanrum och systematiskt. Allt annat som har skapat av människan, har en skapare (människan) datorer, bilar, TV, Internet ja listan kan göras lång. Alla dessa saker måste underhållas med jämna mellanrum så också universum.

Information kan inte komma inifrån, information får man utifrån. Vi kan ta tex ett foster och hur det blir till. En droppe vätska som lämnas i kvinnans sköte blir till en levande varelse som får alla sinnen, ben och fötter, lilla minsta avvikelse i denna process leder till fruktansvärda konsekvenser. Vi vet alla hur missbildade ungar ser ut ibland, ibland föds ungar utan ben elelr utan händer, ibland föds det barn som har sex fingrar eller tår. Detta händer för att det uppstått komplikationer under processen. Men för det mesta föds helt friska barn. Detta måste få oss att fundera, var har den här droppe vätskan fått informationen från att två öron ska bildas, två ögon, två händer, var hjärtat ska placeras, njurer, lungor, ja hela människo-kroppen och organ. Detta är inte en självklar grej, om fel information uppstår under processen så leder det till missbildning. Var har denna info kommit från? behöver jag räkna upp DNA, celldelning, förnyande av celler m.m. allt detta följer en information. Var komma denna information från?

Allt som existerar i naturen och naturen själv följer en lag. Lagen måste ha kommit utifrån också. Lag och system kan inte skapas av något som inte har ett mål och syfte.

Som vi vet så följer allt som existerar i universum naturliga lagar, vart kom dessa lagar ifrån? Om vi sen landar på jorden och undersöker eller reflekterar över det som blivit undersökt av forskarna. Dessa kretslopp som finns på jorden. vart komma dessa från?

Nu kommer du slingra dig ur det här genom att förklara hur dessa funkar. Det vill jag inte veta. Att veta hur dessa funkar är lätt att ta reda på. Det är ingen svår uppgift. Frågan är VART KOM DESSA FRÅN? Antingen håller ni på och förklarar hur dessa funkar eller så säger ni att det är naturen som sköter sig själv. Inget av dessa är svar på frågeställningen.

Hur förklarar du det som händer i kina, ryssland, nordkorea, kuba, Vezuella?

Du säger att adelsmannens kvinnor hade slöja på sig. Ja, alla muslimiska kvinnor är antingen fru, dotter eller syster till adliga män