Saxat ur DN: "Matematik som huvudämne tillhör dåtiden"

Det är ju knappt någon som kan det ändå efter typ 4 års repetition innan gymnasiet. Så lite mer repetition skadar knappt.

Matematik är grunden för många olika yrken, vetenskaper och vidareutbildningar. Jag anser den där artikeln fånig och inte i kontakt med verkligheten.

Du är ju inte lite trångsynt. Nej visst, ska vi dra paralleller till allt? En fotbollsstudent ska ändå spela fotboll så varför lära hen svenska, möjligtvis engelska eftersom hen kommer göra en fet karriär inom fotboll. Naturkunskap kanske? Det är ju också onödigt, hen ska bara spela fotboll.

Du ser inte hela poängen med det? Grundläggande behörigheter är till för att hålla nivån på allmänvetande hyfsat hög.

Har man redan lärt sig Ma 1 så borde ju man slippa läsa om det? Det är ganska ineffektivt att tvinga på elever som är duktiga på matte att läsa om det igen. Den terminen kunde istället gå åt till att lära sig något nytt.

Men jag argumenterar för att det inte är en nödvändig repetition för alla. Om det inte är nödvändigt för en elev så bör ju eleven slippa det? (kom ihåg: man behöver ju G i matten från högstadiet för att inte hamna på IV. Så du kan anta att de redan kan addera, räkna ut procent och de enklare aritmetiska bitarna)

Nej du! Dramastudenten kommer förmodligen gå upp på scen och spela en katt från Cats! Det finns nog tillräckligt med kvalificerade svenskar som klarar av en sådan uppgift för att arbetsgivaren ska slippa tvingas anställa en som studerat drama och inte klarar av att mata in data.

Det kan man säga om andra ämnen också. Repetition skadar på så sätt att det kostar och tar extra tid att slösa på personer som ändå kommer glömma bort allt efter ytterligare 12 månader in i gymnasiet.

Jag håller ju med! En fotbollsspelare (16-åring som har ett kontrakt med lag i div 1) har egentligen inget behov av att läsa på gymnasiet! Han kan jobba deltid på ett ICA-lager för att tjäna tillräckligt, utöver de 7000 han får från klubben, för att klara sig.


.
.
.

Jag tror ni alla tycker det är fel att hålla tillbaka duktiga elever. Det här är nästan motsatsen: Att tvinga på onödiga saker på elever som inte kommer ha behov av det. Det är bara slöseri med resurser! Enligt wiki får 56% av de som läser på hotell och restaurangprogrammet IG på matte A! Så då blir det en tredje repetition för dem (och fjärde...) helt i onödan... Det som händer är att tiden tas från annat, tex kunskap om trevligt kundbemötande, vilket alla kan hålla med om är något vi påverkas av.

Egentligen finns det bitar i högstadiematematiken som också onödig för en hel del människor. Hur många som jobbar i en klädbutik kan fortfarande formlerna för arean och omkretsen av en cirkel? Men vi har ju inte olika "program" i högstadiet så det blir ju svårt att ta bort vissa bitar från högstadiematten. Skulle inte bli minsta förvånad om Reinfledt inte ens kan dem!

Var inte oroliga. I framtiden har kulturrevolutionen avskaffat matematik helt och därför blir denna debatt irrelevant. Andra saker som kulturrevolutionen ska avskaffa är veckokalendern, allergi och nedsatt syn.

Utveckla gärna vad du menar med kulturrevolution.

Det är ett problem att de får IG, inte att Ma A finns.

Det handlar inte om att komma ihåg saker utan det handlar om att utveckla ett tänkande som förändrar hur din hjärna bearbetar information.

Att temporärt minnas vissa objekt och färdigheter är bara ett verktyg för att skapa denna process som utvecklas hur vi tänker och ser på andra objekt och färdigheter.

Dessutom finns det otaliga studier som gång på gång visar att elever och föräldrar tycker att matematik är det viktigaste ämnet. Det håller jag förvisso inte med om, jag tycker att läsförståelse och goda skrivkunskaper är mycket viktigare än matematik. Men vi spenderar ju hyffsar mycket tid på litteratur i svenskan så det kanske är därför färre tycker det ämnet är viktigare.

Med samma argument som du har skulle vi lika gärna kunna ta bort de flesta ämnena (eller iaf stora delar av dessa) i skolan och således göra den kanske 5 år lång istället. Eller hur? Det är ju meningslöst att bara låta barnen dra runt i flera år i onödan när de bara går i skolan 2 timmar om dagen. Så då är man ju färdig för livet när man är 12 år. Skitbra.

Tror nog att du missförstod det hela lite. Wired studerade ett begränsat snitt av den japanska befolkningen i egenskap av framkantskonsumenter. Alla andra japaner och skolflickornas andra egenskaper var för Wired ointressanta. Däremot är det totalt intellektuellt ohederligt att jämföra svenska skolungdomar i stort (som får bajsångest för att de inte får ha sina fina käppzar inomhus) med en bråkdel av japansk skolungdom. Vad är det för fel på Hello Kitty??!!

Tror nog att du projicerar en smula. Japan är komplexare än vad du verkar tro.

Nästan så! Men det är en annan tråd.

Matematik är inte som att cykla. Låter man bli så kan man inte 5 år efter bara sätta sig på sadeln och trampa iväg! På så lång tid glömmer folk hur man resonerade och nätverken i deras hjärnor har asfalterat helt över matematikrutterna. Jag tror inte att samhället försämras av att vissa slipper repetera, helt enkelt. Efter 10 år utan att ha sysslat med någon matte förutom att subtrahera vid kassan och räkna ut räntan så kommer de kunna lika mycket som de skulle kunnat även matte A.

Men då tvingas de att sitta vid kassan.

Vad som förbryllar mig är bara att du förespråkar så lite utbildning som möjligt, istället för det omvända.

Av samma anledning som du inte förespråkar att alla ska doktorera i teoretisk fysik! Inte heller förespråkar du (?) att alla ska läsa linjär algebra på universitet. Eller att alla ska läsa matte E? Jag drar bara min gräns snäppet under dig. Borde inte vara något orimligt med det!

Nu resonerar du mycket bra tycker jag.

Förut när resonemanget låg kring att vi borde ta bort en kurs bara för elever är dåliga så tyckte jag att du resonerade dåligt.

Hur som helst:
Jo förvisso, någonstans måste ju en gräns dras mellan vad vi i samhället ser som nyttigt för alla och var vi ser en förgrening. Jag tycker att det mesta man lär sig i Matematik A eller i Matematik 1 har alla nytta av. Och jag tycker att gränsdragningen känns naturlig mellan A och B samt 1 och 2 när man talar om vidareutbildning eller ej.

Jag tycker inte man bör dra den lägre. Dock tycker jag alla hade haft nytta av statistikdelen i Ma 2.