Saxat ur DN: "Matematik som huvudämne tillhör dåtiden"

Så man kan bli gymnasielärare utan att ha läst flervariabelanalys? Det låter märkligt.

En andel av poängen är didaktik och praktik.


Vi får inte välja någon kurs alls egentligen. Däremot fick man välja precis exakt vilka ämnen man ville. Man kunde bli lärare i Fysik och Svenska som andraspråk om man ville. Jag valde så mycket matematik jag bara kunde, och fick det jag har nu. Jag kunde ha valt att avsluta matematiken med att skriva en didaktisk eller pedagogisk uppsats kring någonting som berör matematik på 15hp. Men valde matematisk modellering och flervariabelanalys istället. En sådan uppsats måste jag dock skriva utöver examensarbetet. Den kommer jag att göra i fysik istället. Måste välja någon av ämnena att göra detta på.

I övrigt, inga fler val.

Man kan alltså bli gymnasielärare helt utan att ens ha sett flervariabelanalys.


Fast ett prov ger ju inte kunskap. Ett prov som du föreslår testar bara på om de kan det eller ej. Tentamen är inte utbildande.


För att kunskap är aldrig tung att bära, snarare tvärtom. Ju mer man bär ju lättare blir det att ta till sig ny kunskap. För att formulera mig matematiskt vill jag ju säga kunskapstillväxten över tid är proportionell mot mängden kunskap. dK/dt = kK, för ett godtyckligt positivt reellt tal k. Där K är kunskap.


För man är för dålig på det då. Dessutom behövs det en helhetsbild framöver. Jag kan nu redan se vad mina elever kan behöva för universitetet. Jag har en bra förståelse för hur grundkurser i Matematik ser ut på universitetet och kan, om jag vill, förbereda mina elever mot att progressivt kunna klara av dessa studier bättre. Hade jag inte varit såpass "överutbildad" som jag är hade det varit omöjligt för mig att se detta.

Jag menar att många låg- och mellanstadielärare har detta problem som sedan drabbar elever som kommer till högstadiet.


Jo det är det. För det finns så mycket mer än det ögat ser. Ju mer man vet ju mer vet man att man inte vet. Det är en kunskap i sig. Att bara veta precis exakt det man lär ut ger ingen nyanserad bild av världen.


Om vi nu vill att lärarna skall lära sig någonting och kunna någonting så gör man ju som på alla andra jobb, man håller utbildningar för kompetensutveckling. Knappast så att Ericsson skulle skicka sina ingenjörer på omenta lite då och då om de vill att de skall lära sig något.


Ja men då får vi avrätta alla våra lärare och anställa nya, eller lägga en si så där 20 miljarder kronor på fortbildning (vikarier behövs ju under tiden också).

Men visst kan vi i teorin, det är inga problem, fast inte nu med den lärarkår som finns nu. Då är jag istället rädd att kunskapen skulle bli sämre. Det är bättre att lära ut mindre och rätt, än mer och fel.

Jaha, är så det är så förstår jag dig och får nog ta tillbaka påstående om att gymnasielärare idag är överutbildade. När jag pluggade för en 14-15 år sen läste vi fysik- och matte-kurserna tillsammans med gymnasielärare. De läste A-, B- och C-kursblocken 3x20p = 60p (gamla systemet).

Jaha, är så det är så förstår jag dig och får nog ta tillbaka påstående om att gymnasielärare idag är överutbildade. När jag pluggade för en 14-15 år sen läste vi fysik- och matte-kurserna tillsammans med gymnasielärare. De läste A-, B- och C-kursblocken 3x20p = 60p (gamla systemet).

Är inte detta bra så säg vad? Fy fan va de nya skolreformerna är skitbra.