Rättegången mot Anders Behring Breivik [Sammanfogade trådar]

Att de skulle hitta på tror inte jag heller men om du jämför olika direktrapporteringar från olika tidningar så kommer du att märka stor skillnad mellan dem.
Ett exempel kan vara att en journalist skriver ord för ord vad Breivik säger medan en sammanfattar och en tredje hoppar över alltihop.

Instämmer. Tragiskt att de inte sände allt LIVE. Men men, jag förstår ju också att man inte gärna utbildar folk i ämnet 'verklighet'. Precis som att de gamla kungarna censurerade och skrev om biblar så censurerar media verkligheten för folk. Tänk om alla fick korrekta siffror på vad invandringen ställt till med, legitim statistik ang. brott och sysselsättning. De hade flugit ut med buller och bång.

WOW är bara roten till allt onda...

Delvis ja, Breivik hade ju övat och berättade han drömt och önskat han någon gång ville göra WOW-live . Roten till det onda kan ligga i Breiviks temporallobsepilepsi. Enligt psykiatriker Ulf Åsgård så är det möjligt. Jag vet inte sannolikheten att denna diagnos stämmer. Breivik vill som bekant inte låta sig undersökas genom att låta sin hjärna röntgas. Det är ett måste för att se om hans hjärna är defekt och sjuk.

Vid temporallobsepilepsi så blir vissa sjukförklarade och dömda till rättspsykiatrisk vård. En del med den åkomman har tidigare blivit dömda till fängelse. Det är därför jag anser det spelar ingen större roll. Han sjukdomstillstånd, ja hans psykologiska tillstånd befinner sig i ett gränsland oavsett.

Blir han dömd till fängelse eller vård kommer han inte ut därifrån levandes. Kanske som en mycket gammal man långt in i ålderdomen, senildement och diverse övriga sjukdomar som gör att han inte längre anses som farlig.

Temporallobsepilepsi kan leda in i en vanföreställningsvärld. Den världen innebär då ett gränsland och ett behandlingsbehov från antingen psykiatrin eller kriminalvården. Vilket som är rätt - inget närmare rätt eller fel finns i ett sådant fall.

Breiviks syn på sig själv och andra människor når oanade höjder (läs lågvattenmärke) vid rättegången i Norge.
När de som överlevde attacken på Utöja vittnade rörde inte Breivik en min. När rätten fick ta del av beskrivningar på hur hans mordoffer hade avlivats av Breivik rörde han inte min. (Ett och annat småleende undantaget.)
När Breiviks spelande på nätet och hans uppväxt togs upp av rätten blir massmördaren förnärmad och påstår att hans privata liv har rätten inte med att göra och stänger av mikrofonen.
Jag skulle nog vilja påstå att Breiviks agerande tyder inte på att han fattat vad han gjort. Hur någon kan påstå att kräket Breivik är frisk övergår mitt förstånd.

Problemet med att ställa någon diagnos på Breivik (utifrån vad han tror om utvecklingen i Europa osv) är att skulle han få en diagnos som Paranoid Schizofreni eller liknande, vilken sjukdom som helst som påverkar verklighetsuppfattningen till någon form av inbillad verklighet, är att då har man precis förklarat miljontals människor i Europa psykiskt sjuka. Och eftersom mycket av det Breivik säger faktiskt stämmer, om än med lite felmarginaler, så kan man inte sätta en sådan diagnos på honom.

Vad man däremot kan börja fundera på är om han är psykopat eller inte. Tänkte på avsaknad av känslor osv.

Vet inte varför jag skrev det här, men vill väl få någon form av respons antar jag...

Vill även tillägga att jag inte har sovit på hela natten så om ni inte förstår vad jag menar ber jag om ursäkt

Bara för att Breivik inte uppvisar de känslor du vill att han skall ha betyder det inte att han är otillräknelig. Om något visar denna post din egna oförmåga att skilja på dina och andras känslor. Breivik vill enbart använda rätten som propagandaplatform, han är ej intresserad av freudianska förklaringsmodeller eller annat skräp. Han har gett sin förklaring till varför han gjorde som han gjorde.

De hade ett fint ord för detta i rätten "selektiv empati" dvs han uppvisar empati mot vänner och släkt men mot en del människor kan han helt stänga av. Avhumanisera tror jag ordet var.

Du menar att det är helt normalt beetende han visar? Hans förklaring till varför han är massmördare bevisar verklighen inte att han skulle vara vid sina sinnes fulla bruk. Det du måste förstå är att det är inte normalt att gå omkring och skjuta ned människor på ett läger. När man sedan konfroteras med det i form av bilder av offer,vittnen som har men för livet etc,etc och ändå inte visar några som helst känslor visar det med all tydlighet att Breivik är gravt störd.

Att jag skulle vara empatisk störd och inte kunna sära på mina och andras känslor är bara ett löjeväckande påstående av dig.
Att som du förklara honom mer eller mindre frisk, beroende på att han skrivit ett förvirrat manifest eller snarare klippt och klistrat vad andra mer eller mindre störda personer skrivit, gör att jag misstänker att du också inte har alla hästar hemma.
Självklart lider alla mördare av någon störning. Att de ändå döms till fängelsestraff och inte vård förklaras oftast med att de handlat i hastigt mod dvs dråp eller att de varit otillräknerliga när mordet/n inträffat men att de när domen fallit anses tillräckligt friska för att inte behöva vård.
Inget av de här omständigheterna kan åberopas i Breiviks fall varför jag drar slutsatsen att Brevik kommer att dömmas till vård. Den enda osäkerheten är i det här fallet rättens bedömning av om han är tillräckligt mycket idiot för den straffpåföljden.

Jag tror mycket väl att Breivik vet vad han gjort.

Skillnaden mellan Breivik och t.ex du själv är att: Du tycker att han gjort något fasansfullt och vidrigt, medans Breivik tycker att han gjort något bra, något som behövdes göra.

Troligtvis så är det därför som han inte bryr sig nämnvärt om vad offren/vittnen berättar.


Om jag lägger upp det så här, vem tror du mår sämst:

1) Personen som råkat köra ihjäl någon vid ett övergångsställe.
2) Personen som skjuter någon i tjänsten.
3) Personen som skjuter någon han verkligen avskyr.

Vi kan nog alla hålla med om att 1an är en klar vinnare.

Om vi ser till 2an, så brukar de flesta svara "det var ju bara en fiende" och inte bry sig nämnvärt.
Visst, det samlas i det undermedvetna och utvecklar efter några år troligtvis PTSD, men det är en fråga om senare psykiska defekter.

Breivik platsar in på både 2an och 3an, han hatar och han är i krig.
Varför skulle han visa omtanke och reaktion för offfren under rättegången?

Ingenstans har jag skrivit att det är fullt normalt beteende att utföra massmord, det är något du tillskriver mig. Att Breivik inte mår dåligt när han ser bilder på människor han avrättat får man nog räkna med. Han beslutade sig trots allt för att mörda en massa människor, då hyser man inte så mycket empati för sina offer.
Breivik har en annan syn på moral än vad du har, men det gör inte honom otillräknelig.


Här hittar du på saker som jag inte skrivit, anklagar folk för psykopatologi och gör svepande generaliseringar. Vem är det som inte har alla hästar i stallet?

Att Breivik inte när normal kan nog alla vara överens om, men det betyder inte att han är otillräknelig.

Jag tror att han är normal.