Rättegången mot Anders Behring Breivik [Sammanfogade trådar]

Ja, han kan svänga sig bäst i helvete han vill och förneka både det ena och det andra;
Hans handlingar talar för sig!

Och det förhållandet att han gillar en sån som den serbiske mördaren/krigsförbrytaren
Ulemek gör ju inte direkt att fasciststämpeln försvagas på något sätt...

Breivik har ett märkligt minspel väldigt ofta på rättegången. Går att se hans tydliga psykopatiska - empatilösa känsloliv. Väldigt vad uppåt han blir av uppmärksamhet. Ett exempel finns där slutarljudet av hundratals kameror hörs då Breivik fotograferas och han är som lyckligast.

Jag tycker det var bra att domarens expert nonchalerade Breiviks redogörelse om hans dosering av eferdin och steroider.

Ett klipp på Breiviks minspel men inte exemplet med slutarljuden:
http://www.youtube.com/watch?v=1CFGKE-ypwg&feature=related

Jag tror faktiskt det är en ganska stor risk att han är mera beräknande än jag först trott. Det kan vara så att hans idéer om knighttemplar-ordern är en medveten strategi. Jag lägger dock inte misstankarna om paranoid sjukdom på hyllan. Däremot rör det sig en del i huvudet på Breivik som behöver kartläggas och som förmodligen är medvetna strategier.

I rättegången från 16/4-12 sitter Breivik och hånskrattar då frågorna om hans kommendörsskap i Knighttemplar tas upp. Någon som vet om det här är en medveten strategi? Finns det mera konkret som tyder på det?

Beteende kan tyda på att Breiviks Knightemplar inte är en fantasi utan ett medvetet påhitt. Jag har svårt att placera in ett adekvat motiv.

Det börjar runt tid 38:55:
http://www.youtube.com/watch?v=kzwlrUP7sC8&feature=related

Leendet kom precis efter att telefonören sa: "Å du var kommendör i?"

Man både ser och förstår att ABB tyckte det lät komiskt när hon sa detta
och inte kunde låta bli att dra på smilbandet.
Något hån va det inte i just detta smile.


39:00 i klippet

http://www.youtube.com/watch?v=kzwlrUP7sC8&feature=related[/quote]

Motivet är att det är lättare att skapa något som folk redan tror finns.
Målet är att få efterföljare, att skapa en rörelse. Jag tror Breivik tar sig friheten att ljuga lite för att öka chansen att åstadkomma detta.

[/quote]

Haha, det går inte att låta bli att skratta, det låter så komiskt.
stackars tjej i telefonen.. "haloo, halooo???"

Instämmer!

Ifall nu Breivik inte skulle vara fascist så återstår nog bara att han är straffrättsligt otillräknelig, alltså spritt språngande psyksjuk.

Lite att fundera på i sammanhanget är att fascism kanske i själva verket bör räknas som psykisk sjukdom?

Edit:
Jag håller dessutom helt och hållet med om det som Henrik Arnstad skriver på DN.se.

Det är för jävligt att bara vissa vittnesmål får sändas och att vi inte får höra Breivik.

Professor Frank Aarebrot var ett mycket bra vittne att ta in. Genom hans vittnesmål förstår jag ännu mer hur Breivik tänker. Det är bra att han får prata på.

Hur kan Brynjar Lia sitta där och säga att det är ovanligt att använda så mycket våld? Det är extremt vanligt, tyvärr.

Jag har översatt en del av ett vittnesmål från i går. Detta är bara från VG tyvärr.

Från dag 28

Vittnet Geir Egil Løken, polistjänsteman, Kripos (Domstolen tillåter inte pressen att sända Løkens förklaring):

- Jag har utrett organiserad kriminalitet i Oslo och har arbetat med de grövsta narkotikafallen. Jag är utbildad förhörsinstruktör. I denna förklaring kommer jag först att ge en liten repetition av vår utgångspunkt för förhören. Sen komer jag gå in på temat: Hur förhörsgruppen har uppfattat den tilltalade, hur han uppförde sig och genomförde förhöret på Utøya (rekonstruktionen i augusti, red. anm.).

Ett annat tema är hur den tilltalade har förändrat sitt vittnesmål under förhören. Jag står här som representant för oss förhörare. Vi har diskuterat oss emellan. Utgångspunkten var att vi skulle genomföra förhör med Breivik som alla andra förhör.

Han lägger till att de ser på den de har i förhör som en person, en individ. Inte på handlingarna han har gjort.

- Vi använder samma metod som i alla förhör och samma etiska riktlinjer och profesionella förhållningssätt. Vi fokuserade på att det skulle vara ett vanligt förhör i ett väldigt ovanligt fall.

Den viktigaste punkten till min kollega Asbjørn Rachlew, som redan har vittnat i domstolen, vill jag upprepa. Ni i domstolen har sett honom i sex dagar, vi har sett honom i 220 timmar. Det huvudsakliga intrycket är att den tilltalade är den samma som vi har lärt känna i förhör. Han är lite mer reserverad när det gäller Knights Templar och de norska cellerna.

Han ville berätta 98 procent men 2 procent ville han hålla för sig själv. I domstolen upplever vi kanske att den tilltalade var lite mer krävande när han talade om Knights Templar, än han varit i förhör.

Den tilltalade är tålmodig och uthållig. Förhören har varit delvis tunga. Han har förhållit sig till oss på ett lämpligt sätt. Den tilltalade är uppmärksam, artig och har ett bra och sammanhängande språk. Han har visat omsorg för oss i förhörsrummet.

Flera gånger har Breivik frågat om förhörarna var slitna.

- Ändå frågade han aldrig hur det gick med familjen, sina vänner eller sin mor. Han har frågat oss om äran vid att förhöra det största monstret i Norge sedan Quisling. Den tilltalade berättade att vi hade glömt en sak i hans CV. Att han hade varit tillitsvald på en arbetsplats och en skola. Den tilltalade skiljer tydligt mellan sak och person. Som förhörare har jag inte alltid haft den lyxen.

Vi har sekvenser längs vägen som kan vara intensiva där vi är på och ställer krävande frågor men när den är över, så är den över. När vi har tagit pause har den tilltalade skämtat och haft en trevlig ton.

Han har både humor och självironi. Han skämtar inte med fallet eller sina offer. Han skämtar ofta om sig själv, är självironisk ofta på bekostning av det första rättspsykiatriska utlåtandet.

Humorn passar in i det sociala sammanhanget där den kommer fram.

Han log då och då under förhör på platser där vi fann det ovanligt. När vi frågade varför, svarade den tilltalade att det var en försvarsmekanism, ett sätt att tackla känslor på. Det betyder inte nödvändigtvis att han tycker det är bra.

Vi har intryck av att den tilltalade är mycket bra på att fokusera på... Alltså, han har väldig fokus på de detaljer han fokuserar på. Han har detaljfokus. Det är sällan vi har upplevt att någon har läst igenom sina förhör så noggrant, till exempel. Men samtidigt så är det inte så mycket fokus på de övergripande sakerna.

- Jag vet inte om det har tagits upp att den tilltalade är analytisk men jag kan säga något om det. Han vill ofta veta varför vi frågar om det vi frågar om. Det var lite krävande under förhör att Breivik några gånger presenterade en slutsats. Vi var tvungna att hela tiden följa upp dessa slutsatser genom att fråga varför han resonerade sig fram på det sättet.

Vi fick fort intryck av att den tilltalade ville prestera. Han vill vara bra i samtalen med oss. Det var en extra utmaning, särskilt på Utøya. Viljan att prestera och vara analytisk förde till att den tilltalade kunde vara lätt att leda. Detta igen blev en extra utmaning som vi blev särskilt medvetna om på Utøya. Önskan om att prestera, kombinerad med viljan att vara analytisk, gjorde att vi i vår frågeställning senare inte fick ställa ledande frågor. Den tilltalade kunde dra slutsatser på var vi ville komma och konstruerade ett svar som inte nödvändigtvis var rätt. Som ni också har märkt i domstolen, använder den tilltalade väldigt många procentsatser.

En speciell episod från 23/7. Den tilltalade fick kläder på Utøya och hans egna kläder beslagtogs. Det första som sägs när Breivik kommer in i förhörsrummet: «Kommer media få tillgång på hur jag ser ut?» Så ser han mot spegeln och rättar till frisyren.

Breivik ler.

http://direkte.vg.no/studio/rettssak-dag-29

Nu ska Breivik kommentera men det får inte tv-sändas.