Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Det händer givetvis att det kör långsammare än 30 knop, men knappat vid strid eller liknade.
Fransmännens båt passerade antagligen inte Helsingborg i 30 knop. När flygplan ska starta och landa så vill man ha motvind, då är det bra att kunna gasa på. Samtidigt vill man hålla sig på lagom avstånd från stridsområdet så det kan nog köras runt en del i området. Hade det fungerat och ansetts säkert så hade man antagligen kastat ankar på lämpligt plats.

Jag har fått för mig att hög hastighet och en oberäknelig kurs är en av hangarfartyggruppens största skydd.

När det gäller HMS Gotlands bravader så var väl hon i USA just för att hangarfartyggruppen skulle öva mot ubåten. Alltså var det tillrättalagda scenarier som kanske inte skulle hänt i verkligheten.

Ändå mycket bra gjort av HMS Gotland och Kockum och jag hoppas fanimej att vi fick något tillbaka av USA för att vi avslöjade dess hemligheter.

Då vet du inte hur ett hangarfartyg är konstruerad. Konstruktionen är som honungsbo, och det kommer fortfarande att flyta efter en torped. Det krävs många "träffar" och i rätt vinkel för att sänka den.

Haha. Man byggde med dom tankarna för över hundra år sedan. Klart jag förstår det.

Jag är inte insatt i hur stor verkan torpeder HMS Gotland kan bära.

Vad farao är ditt problem? Det var du som tog upp Gotland som om det hade någon relevans alls, och jag var den som påpekade att omständigheterna var lite speciella, fintrimmade och är på intet sätt överförbara på Iran. Övningen handlade som sagt om en ubåt som redan var på plats och inte behövde följa med en hangarflotta på öppet hav. Sluta märka ord och förvrida det som sägs när det var du som klampade i klaveret. Jag har vanligtvis inget till övers för iranrunkarna som IR5, men i detta fall har han ju rätt. Detta var en "simulering" utan bäring på Irans förmåga/oförmåga att komma åt amerikanska fartyg. Sen får du fråga honom om konstiga ordval som "virtuell".

Återigen, övningen handlade framförallt om ubåtsjakt.

Japp. Att inte kunna lokaliseras är och förblir det första (och kanske "största" men det är ju ett värdeord som kan betyda lite av varje) skyddet, inte bara för fartyg, utan för militära enheter, fordon, personer, etc.

För att ens kunna hitta fartygen behöver man alltså en ganska snabb bekämpningskedja, snabbare än vad som kanske är praktiskt.

Vad är ett honungsbo?

Massor med små utrymmen, fartyget flyter som en kork.

Det är nog egentligen bara en intern explosion som kan få fartyget att sjunka. Det enklaste sättet att få fartyget ur drift är nog egentligen att skada flygdäcket.

Men då måste man komma nära och det är inte lätt det heller.

Skrev fel . Getingbo..

iran har nog inte resurser till det?

även kina skulle nog ha problem även om dom påstår annat?

"Hypersonic weapons could be “catastrophic” for the most potent aircraft carrier group in the US fleet, according to war game simulations run by a team of military planners in China.
Over 20 intense battles, Chinese forces sank the USS Gerald R. Ford carrier fleet with a volley of 24 hypersonic anti-ship missiles, in a simulation run on a mainstream war game software platform used by China’s military."

https://www.scmp.com/news/china/science/article/3221495/chinese-scientists-war-game-hypersonic-strike-us-carrier-group-south-china-sea

Visst är det det. När inte avstånd är det.

Ja, det var mkt bra gjort av Gotland. För amerikanerna skrämmande bra.



Perfekt med "tillrättalagda" övningar under scenarion som aldrig sker.
Måste vara givande

Vilket svammel.


Nu har Iran inget som ens kan mäta sig med HMS Gotland så USA behöver inte oroa sig ur den aspekten.

Det bör vara lite nojjigt att smyga runt med ubåt i de vattnen. Märker en fullastad tankbåt ens om den råkar köra över en mindre ubåt?