Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Vad för information är det som fattas? Till och med Irans högsta styre och militärledning har ju gått ut och erkänt rakt upp och ner att "Ja, det var vi som fuckade upp, det var vi som sköt ner planet av misstag."

Det är bara ni här i tråden som försöker skylla på allt och annat utom just Iran själva.

Därför att IR5 är en fanatisk stolle som lever i en fantasivärld.

Jo, IR5 säger explicit att de är "ofelbara", trots att de själva erkänner fel.

Det är inget fuckup med informationen, det saknas ingenting. Det finns detaljer vi aldrig kommer få reda på (systemfel, enskild klantskalle, tekniska problem, etc) men grundfakta är ovedersägliga. Transpondern var på, det vet vi ALLA och det har jag bevisat och något annat faller på sin egna orimlighet. Ett annat ovedersägligt faktum är att IR5 ljuger och bedrar, ideligen kommer med dumheter, propaganda, pseudovetenskap, orimligheter, överdrifter och förnekande av uppenbara fakta. Det blir bara extra tydligt nu (likt som när han i tidigare diskussioner velat bryta mot naturlagarna) när Iran är rörande överens med resten av världen om vad som hände i stort. Att transpondern var på visste vi redan dag ett. Kontexten kring det hela är också fullt logiskt och tragiskt förståelig. Det har hänt förr och kommer säkert hända igen. Det är spända lägen och folk gör misstag och alla människor kan råka ut för "confirmation bias" (om du förväntar dig ett luftanfall så är du predispositionerad för att tolka avvikelser som luftanfall, etc).

Bevisligen?
Har enheten flyttats dit.. så någon/några har sett det med sina ögon och rapporterat. Där har du förklaringen. Nackdelen med förrädare och assymetriskt krig

Det är inte så. Men förklaringen är inte rimligt. Jag tror tvärtom att Iran döljer sårbarheten.

Nej, den har givetvis magiskt uppenbarat sig på platsen. Eller, vad du nu talar om.

Ärligt, vad fan håller du på med? Det är bevisat att transpondern var på och vi vet också att det inte fanns några avvikelser i flygrutten. Det visste vi de första timmarna, innan det var bekräftat att det var en nedskjutning.

Sanningshalten i Irans version om hur det kunde gå så fel med Tor-systemet vet vi inte, men jag har iaf ingen info som talar emot det och även om det alltid finns motiv för "cover your ass" så finns det få motiv att ljuga om detta. Någon som kan systemet bättre kan ju såga den versionen i så fall. Om denna felmod med Tor M-1 vore omöjlig så antar jag att ryssarna skulle höja lite på ögonbrynen. Nä, jag tror i huvudsak att Iran är ärliga här. Och jag VET att du är full av skit.

Vad är inte så? Du skriver nu korta meningar utan kontext. Du är på reträtt? Jävla feghals, vågar du inte tala klarspråk?

Förklaringen är rimlig och vidimeras av i stort sett allt. T.ex vet vi att transpondern var påslagen. Alltså VET, inte tror.

Men du verkar inte ha lust att tala om transpondern längre, utan försöker med vagheter nu.

Du är för komisk.

Du menar alltså i klarspråk att Iran vill dölja sårbarheten i ett system där du i nästa andetag menar att fienden redan vet om och har utnyttjat just denna påstådda sårbarhet för att lura ett lv-batteri att missta ett passagerarflygplan för en kryssningsrobot?..

Snurrar det mkt mellan öronen på dig? 😂

Var är resterna av den missil som han i sådana fall sköt emot?

Ja om du gör en helhetsbedömning - att man ser allt som en enda svag punkt. Men ett erkännande skulle dock leda till att fler detaljer behöver förklaras och synliggöras.

Om transpondern var påslagen, kan detta inte undkommit operatören. Så någon alternativ förklaring bör presenteras om man vill få det till ett misstag.

Nu får du sluta upprepa samma jävla dumhet om och om igen. Du har ju fel. Transpondern var påslagen och det kan visst "undkomma" operatören och du har bara att acceptera detta eller så är det du som får komma med "alternativa" förklaringar. Det duger inte att upprepa samma felaktighet om och om igen på rent göbbelsmanér.

Håll snattran om du inte kan visa att operatören har tillgång till den information du påstår, så länge du inte kan visa varför transpondern skulle vara avslagen eller andra alternativa idéer som du bara påstår helt utan belägg.

Jag vet precis varför du håller på så här. Du har ingenting att komma med och argumenterar precis som vilken konspirationsidiot som helst, då felsluten och argumentationsfelen och förskjutande av bevisbörda är oberoende på om man påstår att Jorden är platt, att månlandningarna inte ägt rum eller att Elvis lever. Det jag påstår om transpondern är fakta och verklighet och inga lösa antaganden. Det du påstår saknar all form av belägg, du kan inte föra en konsekvens linje utan mångfaldigar hypoteser utan att begripa att hypotesgenerering fodrar bevisbörda.

Så nu tar du och visar, via verifierbara källor att operatören överhuvudtaget kan se transpondern, att Tor M-1 överhuvudtaget kan följa civil trafik, att de överhuvudtaget har IFF som kan skilja ut civil trafik och att dessa system överhuvudtaget finns på de versioner som revolutionsgardet har och att dessa system var i bruk.

"Transpondern avslagen" föreslår du, trots att det är ett demonstrerat faktum att så inte var fallet. Men att operatören inte kan ha missat det, är inte ett demonstrerat faktum, att man ens förfogar över information är inte ett demonstrerat faktum och att det i så fall inte kan ha varit fel på det systemet är inte ett demonstrerat faktum.

Du har inget case så länge du inte accepterar verkligheten. Du är totalt överbevisad, jag har gett dig ovedersägliga källor, svart på vitt. Vi kan se transponderspåret. Transponderinformationen finns med i Irans rapport och flygfolk har kunnat följa planet och informationen finns sparad på oberoende siter på nätet, på ATC-banden, i FDR och CVR och det finns absolut ingen som helst anledning att anta att något var minsta fel med transpondern eftersom det 1) hade framkommit tämligen omgående, från flera håll samtidigt, oberoende håll och 2) det har ingenting med hur Tor M-1 fungerar att göra, hur mycket du än babblar om "låsning" och "alert" och "identifiering" och annat som du helt enkelt inte begriper. Du tar sedan till nödhypoteser i ad hoc, genom att spekulera lite i "cyberattacker" och annat utan belägg eller indicier. Du är ohederlig, lögnaktig och löjeväckande. Ej heller kan du besvara några frågor, som ställs till dig flera gånger. Varför blir plan vådabekämpade öht, i modern tid? Med vassare system än detta?

Bevisa det du påstår, eller håll käften. Att du inte skäms? Jag tror inte ens att Bahram låter sig övertygas av dina avklädda lögner och okunniga skitprat så länge till.

Att vara öppen med omständigheterna är rätt svårt när man inte vet vad omständigheterna är. Det handlar om detaljer snarare än den stora bilden, och det är det som det handlar om här. USA sade först att man skjutit ner ett iranskt F-14 för det var det som man först fick höra från USS Vincennes men redan efter ett par timmar, när man förstod klart att det var ett civilt flygplan som hade skjutits ner, så erkände man den saken.
Därefter så gjorde man utförlig utredning, och föga förvånande så diskuterades sedan den utredningen internt innan det att det släpptes offentligt. Dock så gav man ut enskilda detaljer och omständigheter under tiden som dessa kom fram och de ansågs relevanta för att låta allmänheten förstå VAD som hade hänt, men inte VARFÖR det hände.
Det som det handlar om här är just detta med vad och varför. Vi vet vad som hände, och vi vet att Iran ljög om vad som hände och försökte hävda att diverse andra saker hade hänt än vad som egentligen hände. Till slut så erkände de dock vad som hade hänt, nämligen att det var deras egna LV som hade skjutit ner det civila flygplanet utan att det hade gjort något som på något vis motiverade en sådan handling.
Nu sitter vi här och diskuterar varför detta hände, och ett stort skäl till att den här diskussionen finns är för att Iran ljög om vad som hände och därför har en rätt låg trovärdighet när det gäller varför det hände. Och inte minst så är det stora problemet att Iran ljuger inte bara för omvärlden utan de ljuger också för sin egna befolkning, och det är rätt klart att det finns de som fortfarande tror på dessa lögner och det är därmed också lite av en intressant fråga om Iran fortsätter att ljuga internt till sin egna befolkning för att på så sätt skjuta över skulden på någon annan, även om de inte gör det officiellt utan alltså då har två skilda versioner av vad som hände och varför det hände.