2019-10-05, 20:59
  #7141
Medlem
Caloviuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av x0z
Så har du belägg på att dina föräldrar är verkligen dina föräldrar? Eller baserar du det på vissa sannolikhetsantaganden?
Ateisterna tror mycket på auktoritet, de är därvidlag som vanligt folk.
Citera
2019-10-05, 21:51
  #7142
Medlem
kvantlogiks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Calovius
Men jag minns hur du redan sa "Det finns inga belägg". Då får du stå för det.
Men SANNINGEN är att det inte finns några belägg.

Hur Du sedan väljer att förvränga detta FAKTUM, det är ditt problem.
Citera
2019-10-05, 21:55
  #7143
Medlem
kvantlogiks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Calovius
Ateisterna tror mycket på auktoritet, de är därvidlag som vanligt folk.


”Auktoritet” är ju det ENDA du själv hänvisar till!

Du är ”ovanligt folk” därför att du demagogiskt förvränger sanningen till din fördel.

Därför väljer jag att bemöta dig så som din Jesus förkunnat. Öga för öga.


Dessutom, återigen(!): Man är INTE ateist eller antiteist för att man inte är med i din fanclub!
Inte med nödvändighet i varje fall.

Jag tror på Sanningen (hur den än nu ser ut, det vet vi inte), inte på din infantila Bibeldom!
__________________
Senast redigerad av kvantlogik 2019-10-05 kl. 21:58.
Citera
2019-10-06, 09:28
  #7144
Medlem
Caloviuss avatar
*בראשית ברא אלהי[ם את השמים ואת הארץ *ו]ה֯ארץ[ היתה]
תהו ובהו֯ וחשך על פנ[י תהום ורוח אלהים מר]חפת[ על פני המים]
ויאמר אלהים יהי אור[ ויהי אור ויקרא אלהים ]את האֿ[ור כי טוב]
ויבדל אלהים בין האור[ ובין החשך ויקרא א]להים לאו֯[ר יום ולחשך]

4Q2 Genesis b. (2010). (Ge 1:1–5). Bellingham, WA: Lexham Press.

‮בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃‮וְהָאָ֗רֶץ הָיְתָ֥ה
תֹ֨הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ עַל־פְּנֵ֣י תְהֹ֑ום וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶת עַל־פְּנֵ֥י הַמָּֽיִם׃
‮וַיֹּ֥אמֶר אֱלֹהִ֖ים יְהִ֣י אֹ֑ור וַֽיְהִי־אֹֽור׃ ‮וַיַּ֧רְא אֱלֹהִ֛ים אֶת־הָאֹ֖ור כִּי־טֹ֑וב
וַיַּבְדֵּ֣ל אֱלֹהִ֔ים בֵּ֥ין הָאֹ֖ור וּבֵ֥ין הַחֹֽשֶׁךְ׃ ‮וַיִּקְרָ֨א אֱלֹהִ֤ים׀ לָאֹור֙ יֹ֔ום וְלַחֹ֖שֶׁךְ

Codex Leningradiensis

TS talar om Dödahavsrullarna, men spekulerar om återfödelse. Jag har frågat vad spekulationen har med Bibeln att göra men mig veterligen inte fått svar.
Det viktigaste bidraget till Bibeln från Dödahavsrullarna är att de bekräftade den gammaltestamentliga hebreiska (och i vidkommande fall arameiska) textens stabilitet. Här har jag jämfört början av GT (1 Mosebok 1:1-) mellan den fragmentariska 4QGen b i Dödahavsrullarna (daterad till åren 30-100 efter Kristus) och den första fullständiga hebreiska (o. arameiska) handskriften till GT, Codex Leningradiensis från år 1008/1009 efter Kristus.
Jag har markerat med fet stil den text som är bevarad i 4QGen b (inget inom hakklamrar är alltså bevarat, utan sådan text tas med i utgåvorna för sammanhangets skull). Jag har också markerat med fet stil motsvarande ställen i Codex Leningradiensis. På detta sätt blir jämförelsen enkel att göra.
Codex Leningradiensis har också små prickar m.m., enligt det medeltida vokaliseringssystemet.

Överensstämmelsen visar att texten från medeltiden fanns redan tusen år tidigare. 4QGen b är ett vittnesbörd om den s.k. masoretiska (konsonant)textens stabilitet.

(Hoppas att Par-o-o, som är en klåpare inom området - men möjligen inte fattat det själv -, och som jag därför inte debatterar med, inte gör cirkus av diskussionen med tokigheter.)

Fotografier på 4QGen b här:
https://www.deadseascrolls.org.il/explore-the-archive/manuscript/4Q2-1
__________________
Senast redigerad av Calovius 2019-10-06 kl. 10:02.
Citera
2019-10-06, 13:41
  #7145
Medlem
LordOfTheIdiotss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Calovius
Men jag minns hur du redan sa "Det finns inga belägg". Då får du stå för det.
Kan du svenska?
Tydligen inte.
Citera
2019-10-06, 14:45
  #7146
Medlem
Caloviuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LordOfTheIdiots
Kan du svenska? Tydligen inte.
Håller på att lära mig, det är ett livsprojekt!
Citera
2019-10-06, 18:04
  #7147
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Calovius
Håller på att lära mig, det är ett livsprojekt!
Men du. Du har ett mindre projekt ......du har inte svarat på frågan om vad David betalade i brudköp tll Saul. Låt oss höra hur många förhudar du menar är dem korreta siffran. Bibeln nämner nämligen två olika siffror. Vilken är rätt?
Citera
2019-10-06, 18:08
  #7148
Medlem
Smesos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Calovius
*בראשית ברא אלהי[ם את השמים ואת הארץ *ו]ה֯ארץ[ היתה]
תהו ובהו֯ וחשך על פנ[י תהום ורוח אלהים מר]חפת[ על פני המים]
ויאמר אלהים יהי אור[ ויהי אור ויקרא אלהים ]את האֿ[ור כי טוב]
ויבדל אלהים בין האור[ ובין החשך ויקרא א]להים לאו֯[ר יום ולחשך]

4Q2 Genesis b. (2010). (Ge 1:1–5). Bellingham, WA: Lexham Press.

‮בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃‮וְהָאָ֗רֶץ הָיְתָ֥ה
תֹ֨הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ עַל־פְּנֵ֣י תְהֹ֑ום וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶת עַל־פְּנֵ֥י הַמָּֽיִם׃
‮וַיֹּ֥אמֶר אֱלֹהִ֖ים יְהִ֣י אֹ֑ור וַֽיְהִי־אֹֽור׃ ‮וַיַּ֧רְא אֱלֹהִ֛ים אֶת־הָאֹ֖ור כִּי־טֹ֑וב
וַיַּבְדֵּ֣ל אֱלֹהִ֔ים בֵּ֥ין הָאֹ֖ור וּבֵ֥ין הַחֹֽשֶׁךְ׃ ‮וַיִּקְרָ֨א אֱלֹהִ֤ים׀ לָאֹור֙ יֹ֔ום וְלַחֹ֖שֶׁךְ

Codex Leningradiensis

TS talar om Dödahavsrullarna, men spekulerar om återfödelse. Jag har frågat vad spekulationen har med Bibeln att göra men mig veterligen inte fått svar.
Det viktigaste bidraget till Bibeln från Dödahavsrullarna är att de bekräftade den gammaltestamentliga hebreiska (och i vidkommande fall arameiska) textens stabilitet. Här har jag jämfört början av GT (1 Mosebok 1:1-) mellan den fragmentariska 4QGen b i Dödahavsrullarna (daterad till åren 30-100 efter Kristus) och den första fullständiga hebreiska (o. arameiska) handskriften till GT, Codex Leningradiensis från år 1008/1009 efter Kristus.
Jag har markerat med fet stil den text som är bevarad i 4QGen b (inget inom hakklamrar är alltså bevarat, utan sådan text tas med i utgåvorna för sammanhangets skull). Jag har också markerat med fet stil motsvarande ställen i Codex Leningradiensis. På detta sätt blir jämförelsen enkel att göra.
Codex Leningradiensis har också små prickar m.m., enligt det medeltida vokaliseringssystemet.

Överensstämmelsen visar att texten från medeltiden fanns redan tusen år tidigare. 4QGen b är ett vittnesbörd om den s.k. masoretiska (konsonant)textens stabilitet.

(Hoppas att Par-o-o, som är en klåpare inom området - men möjligen inte fattat det själv -, och som jag därför inte debatterar med, inte gör cirkus av diskussionen med tokigheter.)

Fotografier på 4QGen b här:
https://www.deadseascrolls.org.il/explore-the-archive/manuscript/4Q2-1

Återigen ger du totalt oväsentliga belägg för något som inte har ifrågasatts.
Mitt ursprungliga påstående var att uttalet av ordet "farao" hade ändrats på egyptiska sedan 1440-talet f.Kr. och att det hebreiska uttalet var mer likt det senare uttalet från 800-talet, varvid du påstod att det hebreiska ordet alltid varit samma hela tiden och inte hade ändrats.
Hur du nu skulle kunna veta det om det inte finns några skrifter 1440-talet att jämföra med.

Du din lögnare hade glömt bort att det inte fanns några hebreiska skrivtecken förrän på 900-talet.
Citera
2019-10-06, 19:20
  #7149
Medlem
Caloviuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ujhs
Men du. Du har ett mindre projekt ......du har inte svarat på frågan om vad David betalade i brudköp tll Saul. Låt oss höra hur många förhudar du menar är dem korreta siffran. Bibeln nämner nämligen två olika siffror. Vilken är rätt?
Upprepa frågan, jag har inte sett den.
Citera
2019-10-06, 19:24
  #7150
Medlem
Caloviuss avatar
Rättelse till mitt inlägg med de hebreiska texterna: Kodexet heter inte Leningradiensis, utan Leningradensis.
Citera
2019-10-06, 21:30
  #7151
Medlem
Caloviuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ujhs
Men du. Du har ett mindre projekt ......du har inte svarat på frågan om vad David betalade i brudköp tll Saul. Låt oss höra hur många förhudar du menar är dem korreta siffran. Bibeln nämner nämligen två olika siffror. Vilken är rätt?
Vilka två olika siffror på vad "David betalade i brudköp till Saul" anser du att Bibeln nämner?
Citera
2019-10-07, 10:23
  #7152
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Calovius
Hur skulle det demonstreras? Kör du nu på återigen med, mutatis mutandis
"Visa den onde anden!"?

Det är inte jag som påstår att det finns en ond ande.
Det är upp till den som påstår att det förhåller sig så. Om den personen vet att det är så måste det ju kunna demonstreras för hur visste personen det annars?
Varför insisterar du på att påstå en massa övernaturligt svammel för att sedan kräva att vi ska veta hur man bevisar det? Det är ju du som hävdade att det finns där.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in