Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Nej hur kan den vara sann??

Tro det är sägner som har gått i många år, som sedan har skrivit s ner..

Däremot är kuranen sann, folk vänder bara ryggen till, och tror ikke på gud. varför lever vi haru någon gånt tänkt på det, Jo det är för att vi ska testas av gud. Göra så goda gärningar. Och sedan när man dör kommer gud väga , om du har gjort många gärningar som väger mer än de dåliga så kommer du in i ett paradis och önskar dig vad du vill . Folk har redan läst på kuranen att det ståt att det finns vågor under havet. Och tills idag har man sagt att det är sant. Kuranen är ju jätte gammal. Det måste vara gud som har skrivit det. förr kunde man ju inte dyka och forska. även när du tittar på världens största moskeé, det finns inget fågelbajs. bara uppe på kyrktornet vf?. Jo för att det är ingen religion, som du har upptäckt är bibeln förfalskat . så gud har skapat islam. och nu funkar islam, inget kan förfalskas, för att människorna kan verserna utan till i huvudet , så låt inte.................

Det är det här beteendet, som tyvärr är typiskt för många av er ateister, som gör att det är mycket svårt att ta er på allvar när ni säger att ni tar ett "vetenskapligt" perspektiv.

Låt oss rekapitulera situationen. Du slänger ur dig det helt felaktiga påståendet att "inga professionella historiker" anser att det finns något stöd för att Jesus har funnit och du avslutar med att efterlysa vetenskapliga, icke-kristna källor. Här är inlägget du skrev tidigare idag.


Som svar på ditt inlägg ger jag dig då precis det du efterlyser, nämligen en av världens främsta experter på ämnet, har doktorerat i ämnet vid Princeton och är sedan några decennier professor och ledande vetenskaplig auktoritet. Här är mitt inlägg där jag svarade dig.



Och vad händer sedan? Jo, du låtsas att det regnar och väljer att fullständigt ignorera inlägget. Istället för att besvara inlägget dyker du på ett helt annat inlägg där du kan angripa en mindre känd forskare. Som om det inte var nog väljer du dessutom att istället hänvisa till Roger Viklund. Jag har all respekt för Roger Viklunds kunskap och entusiasm, men han är lika mycket "professionell historiker" som jag är påven. Om vi talar fotbollstermer så är Bart Ehrman att jämföra med Lionel Messi, Roger Viklund och vi andra glada amatörer är att jämföra med korplirarna i Örkelljunga.

Så för att sammanfatta
1. Du efterlyser professionella historikers åsikter
2. När du får sådana åsikter väljer du att ignorera dem och talar om annat.
3. Trots att du tidigare idag sade att du bara accepterar vetenskapliga källor är det Roger Viklund du väljer att hänvisa till.

Så som sagt, tyvärr är det svårt att föra en diskussion med någon som ständigt gör tvärtemot vad han kräver av andra och dessutom ständigt duckar för inlägg som inte passar hans syn. Av alla i den här diskussionen är det nog Benny Hedning som mest visar upp det beteende som ateister brukar beskylla oss kristna för.

Det är naturligtvis till 0% ett bevis för att Bibeln är sann, men en ganska tydlig indikator på att vissa ateister ändå verkar ha svårt att argumentera mot den.

!nget är sant enligt dig

Det har faktiskt hittats ett helt jävla enormt fundament till vad som skulle ha kunnat vara ett torn, byggdes någon gång när babels torn skulle ha funnits/försökts att byggas.
Sen om det gör att hela historien om hur det gick till med olika språk och va fan bibeln säger det har jag ingen som helst aning om

Bibeln är sann. Den skrevs av såna människor som trodde att jorden var platt!

Källa på det?

Jag brukar alltid tänka på vilka nutida verk som kommer att finnas kvar om 2.000 år och hur dessa människor kommer att tolka dessa. Personligen tror jag att bibeln till stor del består av fiktion, vissa delar mer sanna/osanna än andra.

Bibeln är, som du säger, sammansatt av flera olika källor som har olika ursprung. Vissa saker kan man anta skrevs ner någorlunda nära i tid efter händelsen de beskriver medan andra kom till först efter en lång muntlig tradition. Självklart är det inte en bok som kan läsas rakt igenom som en kronologisk samling sanningar. Vissa saker har säkert hänt, men mycket (däribland stora delar av gamla testamentet) skrevs ner för att samla folk. Exempel på detta är hur man berättade om hur Gud lovat judarna ett eget land, många tror att det till stor del handlade om att judarna inte ville lämna Babylon efter att Cyrus "befriat" dom. Samma gäller förbudet mot svin, Babylonierna hade stora kultfester där man åt gris och för att bevara något eget slutade man helt sonika äta gris.

Liknande saker kan i framtiden sägas om saker som skrivs nu. Bibeln ämnar beskriva saker man inte vet, att kasta den åt sidan för att personerna som levde på den tiden trodde att jorden var platt är bara dumt.

Jag är troende, och därför tror jag givetvis att Bibeln är sann.

1: Det finns inga som helst motbevis för att Gud inte skulle finnas.

2: Ateister, eller folk i allmänhet som tror på Big Bang, menar att en ärta kommer flygandes genom rymden, krockar med något annat föremål, och blir ett universum med organismer och väl utvecklade varelser. Visst, tro det ni. Men Bibeln har en utförlig förklaring på det hela som jag anser betydligt mer trovärdig.

3: Folk med argumentet "Jag tror på Gud när jag får se honom" är uppenbarligen ganska blåsta. För det första står det i Bibeln att ingen kommer kunna se Gud, eftersom de kommer helt enkelt dö av hans enorma nåd och helighet. Den är utom människans förstånd, och vi kan inte hantera den, utan dör.

Dessutom tror folk på elektricitet. Ingen av oss har sett det. Utom de små blå gnistorna som kan slå ur eluttaget.
Detta kan liknas vid Gud. Ingen ser Gud, men genom under som jag har hört om, och själv bevittnat så skapar jag min tro.

Ni som har frågor, fråga på! Jag diskuterar gärna.

Jesaja 40:22
"Det är en som bor över jordens cirkel – ”dess invånare är som gräshoppor” (Människorna liknas vid gräshoppor) - Han som spänner ut himlarna alldeles som ett tunt flor, som reder ut dem som ett tält att bo i"