SYRIEN - En sammanställning av konflikten

Vad förväntar du dig av svensk media? Det är klart att de vill ha bort assad då Turkiet inte lär låta Israel flyga över deras territorium nästa gång de skall bomba Iran. Om du kan hitta äldre rapporter från SR ser du hur det förändrats från att Assad är bekämpad och försöker fly landet till att Assad är elak som använder militären mot terroristerna.

Snälla människa, sluta slänga ur dig massa skit snack. Jag ger dig rådet att innan du gör ett inlägg, läs först på och skriv sedan för att du har redan dumförklarat dig flera gånger.

Här är terroristbrott enligt svensk lag.


1 injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp,
2 tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller avstå från att vidta en åtgärd, eller
3 destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer.

https://www.unodc.org/tldb/pdf/Swede...nti_Terror.pdf



Alla dessa överträdelse sker dagligen av terroristerna (FSA) i syrien.

Men inte så speciellt märkligt att ni 2 nötter har något gemensamt. Nämligen att rättfärdiga terroristbrott förklarar ju en hel del om vart ni står och hur ni tänker.

Läs här om ni vill bolla vidare på terroristbrott,

Lag
om straff för terroristbrott;
utfärdad den 24 april 2003.
Enligt riksdagens beslut

föreskrivs följande.
1 § Denna lag innehåller bestämmelser för genomförande av Europeiska
unionens rambeslut om bekämpande av terrorism av den 13 juni 2002 (2002/
475/RIF)

2 § För terroristbrott döms den som begår en gärning som anges i 3 §, om
gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och
avsikten med gärningen är att

3 § Följande gärningar utgör terroristbrott under de förutsättningar som
anges i 2 § i denna lag:

1. mord, 3 kap. 1 § brottsbalken,
2. dråp, 3 kap. 2 § brottsbalken,
3. grov misshandel, 3 kap. 6 § brottsbalken,
4. människorov, 4 kap. 1 § brottsbalken,
5. olaga frihetsberövande, 4 kap. 2 § brottsbalken,
6. grov skadegörelse, 12 kap. 3 § brottsbalken,
7. mordbrand och grov mordbrand, 13 kap. 1 och 2 §§ brottsbalken,
8. allmänfarlig ödeläggelse, 13 kap. 3 § brottsbalken,
9. sabotage och grovt sabotage, 13 kap. 4 och 5 §§ brottsbalken,
10. kapning och sjö- eller luftfartssabotage, 13 kap. 5 a § brottsbalken,
11. flygplatssabotage, 13 kap. 5 b § brottsbalken,

Alla dessa brottsrubriceringar från 1-10 som faller under 2 § är terroristbrott och har genomförts av terroristerna. (FSA)

Om ni nötter inte kan tyda lagen eller vet hur man läser lagen så tycker jag att ni inte har något att säga angående punkten terrorbrott. Håll er då till kamelridning eller fåruppfödning.


https://www.unodc.org/tldb/pdf/Swede...nti_Terror.pdf

Detta är ju extremt tramsigt. Syriska staten har stött terrorism i både Libanon och Irak, så att då särskilja deras agerande från FSA blir ju inte helt rätt.

Må så vara att FSA har gjort sig skyldig till terroristbrott, men att angripa militära eller politiska mål måste naturligtvis ses som en del av krigföringen.

Men nu är det ju så att du skrev att rebellerna inte kan klassas som terrorister, varpå personen motbevisade dig.

Hur ska du ha det?

Haha, är det konstigt att det stryker med så många civila i denna konflikt? Varenda jävla bild man ser från konflikten så står det ungar som åskådare och glor på när rebellerna har skottväxling...

Är det så att det skall offras civila i denna konflikt eller är araber bara så dumma i allmänhet?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10059309

Kolla tex på den andra bilden ...

nopp

2 § För terroristbrott döms den som begår en gärning som anges i 3 §, om
gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation.

tänk på att detta är svensk lag som inte är lika sträng som syrisk lag där bland annat dödsstraff
finns med.

Lär dig läsa. Det står att det riktade mordet på den syriska militärledningen inte var ett terrorbrott, inget annat. Fast din flummade hjärna vet väl inte vad nyanser är?


Nå, i så fall är ju lagstiftningen meningslös, då varje form av krigshandling enligt den skulle klassas som terrorbrott. Vilket naturligtvis inte är fallet. För övrigt vill jag gärna se dig ta avstånd från den syriska regimens terrorism också, om du nu är seriös med ditt pladder.

Vilken terrorism?

Klipp som bevisar Al Assad och hans hundanhängare, dödar oskyldiga barn och våldtar kvinnor. Seger för Sunniterna inom en snar framtid är mycket nära. Genereal efter general hoppar av. Hunden Bashar Al Assad ska bort.

Alaawiterna en mycket smutsig grupp som tagit sin inspiration av Shia. Till och med Shia muslimerna hatar dom.

Klippet visar att Bashar Al assad hunden har inget med Islam att göra.

http://www.youtube.com/watch?v=BUxax...&feature=share

Våldsmonopol !!

Statens utövande av våld
En stat har i allmänhet gett sig rätt att utöva våld för att skydda viktiga sådant som staten anser är skyddsvärda intressen. I demokratiska stater kan det handla om intressen som statens säkerhet, folkhälsan och demokratin. I dessa stater måste staten också i de fallen respektera proportionalitetsprincipen, det vill säga det våld som används får inte gå utöver det som är nödvändigt med hänsyn till ändamålet. Denna typ av statligt våld är inte lagligt om enskilda medborgare utövar det, utan att representera staten, vilket brukar kallas att staten har våldsmonopol.

Nu har du bevisat den dubbelmoralen du har och alla dina argument bara bottnar som en sten i havet. om du menar på att syrien begår terrorist brott så kan ju du förklara för mig varför usa gick in i afghanistan (9/11) så klart. 2 civil byggnad angreps av ett gäng kamelridare och usa tog sig rätten att angripa ett annat land och ockupera det och dödat 50 tal tusen CIVILA människor.
Irak? de anklagades för att ha samarbetat med kamelridarna, och att de har massförstörelsevapen. USA förklarar krig och ockuperar irak och bildar en ny regering och bomar sönder 50 tal tusen människor.

Och nu sitter du här din apa och rättfärdigar terroristerna som förstör landet syrien med hjälp av saudi qatar förenade arabhorerna samt usa när Assad försvarar landets suvuränitet och legitimitet?

kom inte med en massa dynga som om att du är emot usa och väst och hela de skitsnacket för att upproret och terroristerna får stöd av ovannämnda länder, De som stöttar terroristerna är med terroristerna