KungPungPats tråd om gratis energi från gravitation [sammanslaget]

Energin kommer från det faktum att stenen har förflyttats i tyngdkraftsfältet, inte från tyngdkraften i sig. Om din maskin kunde flyta upp igen, med stenen i, så hade du haft rätt. Tror du att den kan det?


Att stenen kommer ligga kvar på botten. Rent matematiskt, antag läge I maskinen flyter, läge II stenen släpps ut, läge III maskinen är vid ytan igen. Antag vidare att havet är y meter djupt, stenen väger m, maskinen väger M. Då gäller:

I) Ep = (M+m)*g*y; Ek = 0

II) Ep = (M+m)*g*0; Ek = (M+m)*g*y - förluster

III) Ep = M*g*y

Tar vi differensen mellan I och III så får vi:

I-III = mgy, dvs. den energi du fått ut av din "fantastiska" apparat är precis mgy - förluster.

Jag förstod vad du menade.


Jo det är det, det innebär inte att vi kan använda hur mycket som helst, men så länge vi håller oss på en nivå där jorden kan "återskapa" dessa resurser i samma takt som vi använder dom så är dom gratis (iaf. vind, vatten och kol)


Visst, och jorden återskapar sedan detta.


Visst, och samma sak här, gör vi det kontrollerat så är det en evig källa (däremot kan vi självklart inte bygga hur mycket vindkraft som helst)


Precis.


Nähä? Vad är priset för det då?


Men uranium släpper inte lös otroliga mängder energi, den värmer upp vatten genom att sätta det i "svängning".


Eller hur...det är så korkat att man inte ens behöver bemöta det?? Så säger min 5åring också innan hon smäller igen dörren till sitt rum och surar.


Nej. Du har fel, det behövs inte dom perfekta förhållandena. Säg att du har en magnet som kan lyfta 1 kilo från 10 cm höjd, så kan du såklart skapa arbete/energi genom att slå på/stänga av den kraften.

Vi behöver inte komplicera det mer än så.

För att den kraften är starkare såklart.

Du verkar inte veta hur ett kärnkraftverk fungerar. Reaktorn värmer upp vatten som förångas och därmed bildar ett tryck. Trycker medför att ångan för en hastighet från övertryck till undertryck, mellan dessa olika tryck sitter en turbin som roterar av den hastigt flödande ångan.


Om vi skulle konstruera detta med en elektromagnet så skulle energin som krävs för att magnetisera magneten vara större än den energi som lagras som potentiell energi i vikten. Men visst, arbete hade vi skapat, på ett mycket ineffektivt sätt (ta ström och skapa arbete för att generera ström är bland det dummaste man kan göra)

Om så är fallet så fastnar objektet i magneten (borde inte vara någon aha upplevelse)

"Högre utbildning" är ju ingen garanti för intelligens. Snarare tvärtom.


Jag är iofs skeptiker av stora mått, men det hade såklart inte hjälpt det heller, då hade du sagt "speglar", och jag hade kunnat rendera ut en evighetsmaskin i 3DS Max där du inte hade sett att det var fejk..

Självklart fungerar det.


För att det fungerar enligt precis den här principen

Du har nog missat vad som avses med fri/gratis energi. Det är inte en monetär kostnad som avses, utan en energikostnad. Får du ut mer energi ur en process än vad processen förbrukar så får man så kallad "fri energi". Och nej, att en energikälla är förnybar är inte samma sak. Där spelar solen in en roll, som hjälper växter att omvandla CO2 till cellulosa och sockerarter, som kan användas som bränsle.

Absolut, men det kostar i optimala fall lika mycket energi/arbete att driva elektromagneten som du kan få ut i potentiell energi från den lyfta vikten. I TS fall vill man försöka påvisa att man har en energiuotput utan att någon energi förbrukas alls, men att man ändå kan få ut arbete. Hur fan går det till?

Jo fast energi ÄR ju förluster.

Ett vindkraftverk skapar ju ett motstånd, förluster, skulle du inte ha några förluster, så skulle du inte kunna tillgodogöra dig energin. Det är dom "förlusterna" vi använder.

Energin är ju differensen. Har du en kraft på 1kilo i en riktning, och 1 kilo i motsatt riktning, så händer såklart ingenting. Om du har en kraft på 1 kilo i en riktning och en på 0.9 i motsatt riktning så får du ut arbete ur det.

Så om vi har två konstanta krafter, (oavsett om de är lika stora eller inte) så kan dessa låta ett objekt svänga fram och tillbaka mellan dem?

Ja, även om din terminologi är lite knackig och du inte har helt rätt så förstår jag nog vad du menar. Låt 1 ton vatten falla 10 meter = "förlust" av lägesenergi, som istället omvandlas till ström. Men....

Var sker förlusterna hos maskinen från trådstarten? De två krafter som finns att välja på är gravitation och magnetism. Eftersom dessa båda är konstanta så kan ingen "förlust" och därmed ingen energiutvinning ske.

Nej du är såklart mycket bättre än jag, annars var det ju precis det där jag också skrev, men jag kände inte samma behov som du av bekräftelse.


Men bra, vi kommer någonstans.

Om vi då har en "naturlig magnet", så är vi överens om att vi kan göra samma sak så länge magneten fungerar!?

Eftersom magneten inte är "statisk" (därför är jämförelsen med ett snöre idiotisk) så skapar du ju ett fält där samman/motverkande krafter skapar ett fält som kan sägas fungera som en av/på-knapp.

Precis som induktiv laddning.


Nja, nej, dom 2 motverkande krafterna är ju hjulet och gravitationen. Kraften som hjulet påverkar kulan med är lika stort som kulan påverkar hjulet med, annars hade kulan fallit igenom hjulet.

Magneten är den kraft som sätter maskinen i svängning.


Som sagt, du har inte 2 krafter.

Nej, det är ju uppenbarligen inte helt självklart att det fungerar, eftersom det uppenbarligen är för komplicerat för de flesta här i tråden att förstå varför det fungerar. Därför ber jag dig vänligt, du som tycker att det är så uppenbart, att förklara för oss så att vi kan förstå. Om ni bara lyckas övertyga oss om hur det fungerar, så kommer den här diskussionen att vara slut, för då har ni visat att ni har rätt. Det enda argument ni har kommit med hittills är "Ni har fel" och "Ni är hjärntvättade". Kom med ett vettigt argument för din sak, som håller, så lovar jag att erkänna mig överbevisad. Ni kommer också att vara 15000 kronor rikare då (PM:a mig kontonummer isf!)