[WW2] - Auschwitz

Och vilka referenser i denne långa lista går till toxikologisk facklitteratur?
Rudolf/Gauss-klustret gör förstås också fel när det inte vill betrakta temperaturer högre än 15 C.
Ingen chans att man skulle dö av att röra vid en avrättad snubbe.
Metoden är på inget sätt defekt eller desinformerande.
Det är alltid kompromisser mellan noggrannhet, känslighet, linearitet, mängden provmaterial som behövs, pris, tid, osv.
Det är du som börjar prata om "medvetet", "politisk", "desinformation". Och då handlar det inte om IHR-snubberna, men om ett forensiskt laboratorium. Ett laboratorium som kom med låga värden cyanid.
Det är ett forensiskt laboratorium. De brukar analysera gift. KCN, Ca(CN)2 osv är mycket giftiga, KFe(CN)6 och berlinerblått är det inte. De tog nog bara den metoden som de brukar använda vid cyankali i ärtsoppa osv.
Men vem bryr sig om liken blir infekterade med tyfus?

Ett antal av monografierna, om du har svårt att hitta:



Sedan finns det förstås åtskilligt om praktisk Schädlingsbekämpfung, oorganisk kemi osv. Dessutom har Rudolf den goda smaken att likt alla ledande revisionister läsa och begrunda sina meningsmotståndares verk, exempelvis:





Jag tycker det är du som gör fel genom att inte beakta "vittnesuppgifter" (som ju när allt kommer omkring är det enda du har att luta dig mot) om att
"gasningen" skedde så snart (de ouppvärmda) "gaskammarna" fyllts.


Så de rigorösa säkerhetsprocedurerna är bara på skoj, det kan du garantera? Det är som Tinnitus en gång sa: "Det är nog bara att gasa med Zyklon B i en vanlig vedbod, peta upp dörren med en käpp för vädring, gå och fika och sedan plocka ut vad man nu gasat" (jag utgår från att en hedersman som Tinnitus bara skulle gasa livlösa ting, förstås ).


Metoden lyckas alltså inte registrera järncyanidavlagringar, är vi ense om det? Och att järncyanidavlagringar i stora mängder penetrerat murbruket i desinfektionskammarna?


Principiellt bör väl en sådan "historiskt viktig" mätning inte vara föremål för annat än de mest raffinerade analysmetoder, eller är du av annan åsikt? Pengar är ju inte något problem för Holocaustindustrin, de tar ju in enorma summor på sin svindel.


Någon skulle väl arbeta med liken som låg i bårhusen, eller hur, och frakta dem upp i den lilla hissen att brännas i ett krematorium?

Så nu föreslår du att tyskarna gasade liken?
Med de höga koncentrationerna som krävs för att döda varje gnet?
För att skydda arbetsjudarna mot löss???
Blir dessa lik då inte hemskt farliga att hantera?

Det är ju tänkbart att man faktiskt följde de rigorösa föreskrifter som fanns om desinfektion av lokaler och efterföljande vädring (ett dygn?), och i så fall kanske rengjorde liken iförda skyddsutrustning när det var tid för det. De minimala koncentrationerna av cyanid kanske låter sig förklaras på annat sätt - "industriell massgasning" är dock en befängd idé, då skulle tyskarna givetvis ha begagnat lokaler specialkonstruerade för det, och det skulle ha funnits spår av verksamheten, någon form av teknisk och dokumentär bevisning. Praktiskt taget allt annat i nazivärlden är ju otvetydigt dokumenterat, inklusive de deportationer, avrättningar och gisslanskjutningar som faktiskt ägde rum. Men om "gasning" - inte ett ljud, inte en stavelse, inte ett enda forensiskt bevis.

Du tror väl inte att de små mängderna cyanid i murbruket i fångbarackerna tyder på att man "industriellt massgasade" även där?

Och stängde bårhuset i ett dygn?
Inga lik in eller ut?
Det finns ju massor med bevis. Också bevis som höll i rätten.

Låt oss titta på Rudolf igen. Ja, han har några referenser till standard textböcker i toxikologi - men det är som när studenter piffar upp litteraturlistan.

Vi tittar på Rudolfs fotnot 20. Där citerar han ett pressmeddelande av OSHA om cyanidförgiftning. Inget om dos, bara något ospecificerat om "permanent brain damage" (det kan vara vad som helst). Rudolf är däremot intresserad av fängelsestraffet för arbetsgivaren.

Hade det inte varit mer vederhäftig med en riktig fallstudie? Till exempel:

Då ber jag dig vänligt, denna natt när de vederhäftiga klustren faller sönder , att redovisa dessa bevis, ett efter ett, lugnt och sansat, för granskning i denna tråd. Jag har nämligen inte sett något sådant bevis.

Men quark, vill du vara vänlig att berätta vad du försöker övertyga oss om? Att inga industriella massgasningar ägde rum är för länge sedan bevisat i denna och andra trådar. Vad bevisar dina frågor om OSHA?

OSA!

Att Rudolfs rapport är pseudovetenskap: en massa fotnoter osv, en pedantisk hierarkisk rubrikstruktur, men det finns inget vetenskapligt innehåll.

Det förhåller sig precis tvärtom vilket också den vakna och hederliga delen av läsarna förstått trots dina försök till förringande.

I vilka lokaler i Auschwitz-Birkenau förekom det industriell massgasning och hur många gasades ihjäl? 4 miljoner? 1 miljon eller 130.000?

Än så länge, quark, är detta endast munväder av dig. Jag hade hur som helst tänkt be dig fortsätta försöka specificera vad som är "pseudovetenskapligt" med Germar Rudolfs skrift. Dina försök att misskreditera Rudolf personligen har ju också varit föga övertygande: mannen är uppenbarligen kunnig inom sitt gebit, utbildad vid universitet enligt alla professionens regler och sedan verksam på Max Planckuniversitetet. Att de sparkade ut honom hade förstås politiska skäl, orsakade av att Tyskland inte är något fritt land. I och med den deklaration MPI då gjorde, att det inte bör sökas för djupt och för noggrant om vad som verkligen h´ände under de nazistiska judeförföljelserna, förklarade institutets ledning att de om så krävs avsäger sig sitt vetenskapliga och intellektuella samvete.

Du måste påvisa på vilket sätt Germar Rudolfs rapport är ovetenskaplig, än så länge har jag inte sett dig leverera något annat än din personliga aversion mot Rudolf - och ovidkommande slingranden, att han disponerar fel (utan att du kan tala om hur materialet borde disponeras) osv.

Han verkar inte ha publicerat någonting om sin verksamhet på MPI.
Jag tror för att han drog MPI in i sina fritidsaktiviter. En doktorand ska inte göra så.
Hans källor är pressmeddelanden. Han använder inte toxikologisk kunskap om cyanväte. Han tror felaktigt att man måste ha 0,1 g/kg cyanider i kroppen innan man dör. Han citerar sina pseudonymer som om en annan forskare bekräftade hans påståenden.

Pseudovetenskap. Inte bättre än kreationismen eller de troendes slagruteforskning.

Stämmer inte. Hans källor är egna forensiska undersökningar, tidigare forensiska undersökningar av Auschwitz (mycket lite gjordes förstås av segrarmakterna eftersom inga bevis behövdes för att döma tyskar till vad man nu ville hitta på), samt en stor mängd facklitteratur och artiklar ur facktidskrifter.


Förklara innebörden av detta kryptiska yttrande. Vad misslyckas han med?


Lägg fram citatet, så får vi titta på det. Redovisa sedan det du anser vara det faktum som är korrekt.


Din tolkning, och enligt min mening en felaktig tolkning, driven av aversion.
Ditt tigande i fråga om Holocausthistoriker som bevisligen förfalskat material sänker också din trovärdighet i det avseendet - man bör vara objektiv, och de misstag en forskare gör ska alltid erkännas, helt oavsett vad man tycker om personen i fråga eller hans forskning. Är det ett uppsåtligt "förbättrande" manipulerande av dokument är det ett grovt vetenskapligt bedrägeri - men du tiger, liksom du tiger om det komiska, destruktiva och uppsåtligt vilseledande Mabuse-Jan Svensson-klustret.
Skulle det ha visat sig att ett knippe gaskammarskeptiker i dessa trådar vore en och samma jävel skulle jag naturligtvis kommentera det offentligt och öppenhjärtigt. Men inte du inte. Du tiger och försöker svamla om Rudolf-Gaussklustret, vilket är din egen lama konstruktion och inget annat.


Ja, där gav du en fin sammanfattning för denna befängda "gaskammartro" Yad Vashemtemplet förkunnar, fast det strider mot kända naturlagar och fast "ögonvittnena" inte gjort annat än kläckt ur sig den ena löjeväckande absurditeten efter den andra.

Du har hitintills fullkomligt misslyckats med att vetenskapligt dissekera och vederlägga Rudolf (vilket förvisso inte Holocaustindustrin heller lyckats med, eller ens seriöst försökt). Har du inget mer än dessa tomma generaliseringar att komma med så är ditt påstående bara munväder.