[WW2] - Auschwitz

Jag beväpnar mig med ett överjordiskt tålamod. Rudolf konstaterar att inget uppvärmningssystem installerades i Krema II och III. Rudolf (inte Mattogno) konstaterar att det i Europa då fanns (och antagligen fortfarande finns) en praxis för bårhushantering där en ideal temperatur låg mellan 2 och 12 grader.
För det används värmesystem.

Svara nu på frågorna.

De seriösa historieforskarna om Auschwitz är revisionister som Mattogno och Rudolf. De s.k. historiker som har i uppdrag att upprätthålla Shoahdogmerna och Yad Vashems tolkningsföreträde har inga svar på revisionisternas avgörande argument. Därför förföljs och fängslas revisionisterna.

I den andra tråden, http://www.flashback.org/showpost.php?p=10014114&postcount=2587, skriver du: Om han nu klargjort behovet borde han vara övertygad om att temperaturen sjönk under noll-strecket vintertid. Finns det några belägg för det?

Som jag nyss sade känner jag inte till några belägg för exakt vilken temperatur de icke uppvärmda bårhuslokalerna i Birkenau hade under vintern. Gör du?

Vänligen besvara de frågor som ställs till dig:

Ingen gaskammartroende som vill försöka besvara den avgörande frågan: hur kommer det sig att dokumenten entydigt visar att det ni påstår var "gaskammare" i Birkenau byggdes som och uteslutande tycks ha använts som bårhuslokaler? Menar ni då att de som skulle "gasas" fördes in bland liken utan att ana något? Dokumenten visar nämligen att lokalerna användes som likkällare för kroppar döda av naturliga orsaker i väntan på att de skulle hinna kremeras.

Dessutom vill jag gärna veta hur ni löser den paradox den mest seriöse av exterminationistiska forskare, Jean-Claude Pressac (som i sina slutsatser stadigt närmade sig revisionismen i bemärkelse att inte alls tro på homicidala gaskammare i Hitler-Tyskland) uttryckte som framgår av nedanstående citat.
Varför alla dessa bemödanden att förhindra epidemier, vårda skador och bota sjukdomar i Auschwitz, om det verkligen alldeles intill lades ner sådan energi på att "Förinta"?

Du angav som skäl till att man behövde installera värme att liken riskerade frysa. För att det skall ske krävs temperaturer under noll grader Celsius. Du måste ha något som talar för att det kunde bli så kallt eftersom du tycker att hypotesen är rimlig.

För tolfte gången: inget värmesystem installerades. Uppgifter om exakta vintertemperaturer i Krema II och III (bårhuslokalerna) känner jag inte till. Rudolf talade i den länk d00rkey tillhandahöll vad gäller ämnet värmning av krematorier om den norm som gällde, som rekommenderades, på bårhus överallt i Tyskland och Europa på den tiden. Då användes värmesystem för att hålla en ideal temperatur (2-12 grader).

Svara på de ställda frågorna.

Rent trams som du inte har några som helst bevis för mer än dina tomma påståenden.

De samlade seriösa historieforskarna är i ett enormt numerärt överläge i hela världen, jämfört med den lilla pluttiga minoritet som revisionismen är, liksom deras sk historiker till galionsfigurer. At de senare kan sitta och ryggdunka varandra och förneka alla seriösa fakta, är inget konstigt. De har ju ännu inte kunnat bevisa sin sak konkret och klarar heller ingen kritisk granskning. Vilken den erkända historievetenskapen måste utstå och klarar.

Den av dig och andra revisionister påstådda världsomspännande judiska konspirationen existerar inte. Svårare än så är det inte, och det finns ett ord för det, verkligheten. Smaka på det, ja tror det känns ovant va?


Dr Tinnitus

Jag har aldrig någonsin trott på eller proklamerat existensen av en "världsomspännande judisk konspiration". Den lögnen bör du alltså upphöra med att försöka inbilla någon är sann.

För övrigt önskar jag att du svarar på de frågor som ställts till dig.

Ingen gaskammartroende som vill försöka besvara den avgörande frågan: hur kommer det sig att dokumenten entydigt visar att det ni påstår var "gaskammare" i Birkenau byggdes som och uteslutande tycks ha använts som bårhuslokaler? Menar ni då att de som skulle "gasas" fördes in bland liken utan att ana något? Dokumenten visar nämligen att lokalerna användes som likkällare för kroppar döda av naturliga orsaker i väntan på att de skulle hinna kremeras.

Dessutom vill jag gärna veta hur ni löser den paradox den mest seriöse av exterminationistiska forskare, Jean-Claude Pressac (som i sina slutsatser stadigt närmade sig revisionismen i bemärkelse att inte alls tro på homicidala gaskammare i Hitler-Tyskland) uttryckte som framgår av nedanstående citat.
Varför alla dessa bemödanden att förhindra epidemier, vårda skador och bota sjukdomar i Auschwitz, om det verkligen alldeles intill lades ner sådan energi på att "Förinta"?

Men hur förklarar du då att så många säger ungefär samma saker?
Saker som inte du, men de flesta andra tror på.

/VV

OT och upprepningar raderade. /MOD

/feldgrau

För det första: inget "gaskammarvittne" har talat om att lokalerna faktiskt bevisligen användes som bårhus, även under den påstått mest intensiva "gasningsperioden".

För det andra: det påstås av "gaskammarvittnen" att judarna som skulle "gasas" lurades och lugnades med att de skulle duscha. Svårt att genomföra den bluffen mitt i ett bårhus i fullt bruk, eller hur? En tvålbit och en handduk och varsågod att spatsera in bland liken?

För det tredje: bekämpandet av tyfusepidemier och andra sjukdomar i lägren, inklusive Auschwitz, är väl dokumenterat.

Jag tror du får hejda dig i din glädjeyra lite....

De dokument du visade är givetvis intressanta (nej jag har ännu inte haft tid eller ork att lusläsa om dem, men jag ska, sen) och skall så klart tas i beaktning om de är äkta och tolkade på rätt sätt.

Men, bara för att dessa dokument skulle finnas, och kanske är äkta med. Så är det inte säkert de bevisar så mycket ändå.

Hur tungt ett möjligt bevismaterial väger, eller ens blir ett bevis. Beror ju givetvis på om detta kan kopplas till och styrkas av andra indicier, vittnesmål dokument och annat. För om det så står i feta bokstäver på pappret att bårhusen bara användes som bårhus, med sigill underskrift och allt om så från guds fader själv. Så kan det bli värdelöst eller överkört om det finns en mängd trovärdiga som oberoende av varandra samstämmigt återger att bårhusen ändå användes som gaskammare. Finns det sen andra dokument som visar på att dessa utrymmen modifierats och utrustats på sådant sätt (nätkolumner gastäta dörrar med tittögon m.m.) för tiden det talas om. Ja då kanske man kommer till slutsatsen att "dina" dokument förvisso finns och är äkta i sig. Men ändå värdelösa för verkligheten såg inte ut som "ditt" dokument hävdar.Och orsaken till det kan vara flera. Dokumentet kanske efterföljdes av andra dokument som visar beslut om att bårhusen ska ändras till att användas som gaskammare. Bara som ett exempel. Men då är det om så är fallet, väldigt talande för varför revisionister bara visar det dokument som passar deras påståenden, ärliga sanningssökare som de säger sig vara...

Dr Tinnitus