Ditt problem är att du vill se bevis på ALLT! Man måste inte ha bevis på allt utan man kan observera trender och använda sin intuition (om man är frisk) för att komma till slutsatser. Det skulle tydligen finnas kärnvapen i Irak - man hittade inga men ockuperade landet ändå. Så trots avsaknaden av bevis samt verkställandet av ett krig så tror vissa fortfarande inte att Irakinvasionen var till för att destabilisera Mellanöstern.
Dessa personer är givetvis väldigt sjuka och då menar jag att de har en hjärnskada eftersom de saknar en intuitiv kapacitet. Inom vissa alternativa research-communities säger man att man har en "left brain modality" vilket fullt ut beskriver de medicinska/psykologiska aspekterna kring varför någon kräver en oändlig bevisföring innan de överhuvudtaget börjar tro på något. Det mest hälsosamma är att ställa sig i mitten dvs att kräva bevis men att samtidigt vara intuitiv.
Du är väl inte så naiv att tro att om någon har en agenda att de inte gör precis allt för att saker INTE ska gå att bevisa alternativ kamouflera bevisen? Det är just därför man använder sin intuition, och med tanke på vad som händer i världen så gör man nog bäst i att vara öppen för ganska många "udda" förklaringar och teorier.
Dessutom handlar det om att TRO. Om något ska bevisas fullt ut så TROR du inte längre. Utan då VET du förhoppningsvis. Att vara oförmögen att ställa sig på tro-sidan är otvivelaktigt ett tecken på hjärnskada och en oförmåga att använda sin kreativa del av hjärnhalvan.
Dessa personer är givetvis väldigt sjuka och då menar jag att de har en hjärnskada eftersom de saknar en intuitiv kapacitet. Inom vissa alternativa research-communities säger man att man har en "left brain modality" vilket fullt ut beskriver de medicinska/psykologiska aspekterna kring varför någon kräver en oändlig bevisföring innan de överhuvudtaget börjar tro på något. Det mest hälsosamma är att ställa sig i mitten dvs att kräva bevis men att samtidigt vara intuitiv.
Du är väl inte så naiv att tro att om någon har en agenda att de inte gör precis allt för att saker INTE ska gå att bevisa alternativ kamouflera bevisen? Det är just därför man använder sin intuition, och med tanke på vad som händer i världen så gör man nog bäst i att vara öppen för ganska många "udda" förklaringar och teorier.
Dessutom handlar det om att TRO. Om något ska bevisas fullt ut så TROR du inte längre. Utan då VET du förhoppningsvis. Att vara oförmögen att ställa sig på tro-sidan är otvivelaktigt ett tecken på hjärnskada och en oförmåga att använda sin kreativa del av hjärnhalvan.
Citat:
Hur kommer det sig att troende inte kan beskriva ett enda bevis, alltså rent ut skriva att så här är det, med bevis som inte lätt går att motbevisa?
Tvivlare lägger gång på gång fram motbevis för de otaliga yt-filmerna med speakover, vetenskapliga uträkningar, vetenskapliga förklaringar på fenomen osv.
De troende kan inte i ett enda inlägg lägga fram nåt som inte går att motbevisa, om det vore sant borde det inte vara svårt, så varför kan ingen, inte en enda, med egna ord beskriva vad som sker, var det sker och hur det sker?
När man frågar efter bevis man kan ta på så upprepas samma, sen tidigare motbevisade, yt-klipp och nonsens hela tiden. Det kommer inget nytt och framförallt så kommer det ingen egen uppfattning eller eget resonemang om det hela. Det finns ingen som kan utpeka platser eller personer som är inblandade trots att de vet att det finns....
Så, bevisa och jag ska tro. Som sagt tidigare, yt-klipp är inte bevis. Sedimentprover från dammar där aluminiumhalten understiger den förväntade är inte heller bevis. Påståenden om att slöjmoln inte fanns förr är inte heller bevis eftersom det är bevisat om och om igen att de existerat alltid.
Bevis är platser där aluminium utvinns i 4 gånger så stora mängder som hela den officiella världsproduktionen, det är namngivna flygplatser där lastning av dessa oerhörda mängder aluminium sker osv. Det är förklaringar på hur det går till att sprida dessa oerhörda mängder det handlar om.
Man kan tycka att nåt enstaka bevis borde finnas eftersom det är en industri som måste sysselsätta hundratusentals människor runt om hela världen på fulltid.
Men det finns inte... Det som finns, och inte är bevis i egentlig mening, är tidigare nämnda yt-klipp.
Tvivlare lägger gång på gång fram motbevis för de otaliga yt-filmerna med speakover, vetenskapliga uträkningar, vetenskapliga förklaringar på fenomen osv.
De troende kan inte i ett enda inlägg lägga fram nåt som inte går att motbevisa, om det vore sant borde det inte vara svårt, så varför kan ingen, inte en enda, med egna ord beskriva vad som sker, var det sker och hur det sker?
När man frågar efter bevis man kan ta på så upprepas samma, sen tidigare motbevisade, yt-klipp och nonsens hela tiden. Det kommer inget nytt och framförallt så kommer det ingen egen uppfattning eller eget resonemang om det hela. Det finns ingen som kan utpeka platser eller personer som är inblandade trots att de vet att det finns....
Så, bevisa och jag ska tro. Som sagt tidigare, yt-klipp är inte bevis. Sedimentprover från dammar där aluminiumhalten understiger den förväntade är inte heller bevis. Påståenden om att slöjmoln inte fanns förr är inte heller bevis eftersom det är bevisat om och om igen att de existerat alltid.
Bevis är platser där aluminium utvinns i 4 gånger så stora mängder som hela den officiella världsproduktionen, det är namngivna flygplatser där lastning av dessa oerhörda mängder aluminium sker osv. Det är förklaringar på hur det går till att sprida dessa oerhörda mängder det handlar om.
Man kan tycka att nåt enstaka bevis borde finnas eftersom det är en industri som måste sysselsätta hundratusentals människor runt om hela världen på fulltid.
Men det finns inte... Det som finns, och inte är bevis i egentlig mening, är tidigare nämnda yt-klipp.
