Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Tack för att du svarade på den frågan.

Om myndigheterna skulle tvinga mitt barn till att äta blod skulle jag säkerligen inte kunna motsätta mig det. Jag skulle inte känna något särskilt eftersom varken jag eller barnet skulle kunna vara ansvariga.

Hur skulle du själv uppleva en sådan situation? Skulle du motsätta dig?

Du skulle alltså inte ens säga emot eller försöka hjälpa barnet genom att t.ex. fly?
Hur är det med dig själv, om myndigheterna skulle tvinga dig att äta blod? Vad skulle du göra?



Jag skulle motsätta mig och skydda mitt barn, mitt barn ägs inte av myndigheter så att dom kan göra som dom vill.

Jo, jag skulle motsätta mig och försöka fly med barnet.

Men om myndigheterna var så bestämda skulle jag inte lyckas.

Du tycks inte vara medveten om att myndigheterna har tagit barn ifrån föräldrarna för att kunna ge dem blodtransfusion. Vittnen kunde inte göra något åt saken fast de gick till domstol. Det framgår av äldre nummer av JVs tidskrifter.

Ok, då är vi i samma våglängd förutom på grund av olika orsaker.



Visst.



Jo, jag är medveten, hur skulle du känna dig om myndigheterna tog ditt barn ifrån dig som förälder för att kunna ge dem blod att äta? Tror du inte att det skulle vara traumatiskt både för dig och ditt barn?

Det finns också andra medicinska behandlingar som myndigheter kan tvinga människor att genomgå emot deras vilja. Det är svårt att fly i dagens samhälle, man kan bli tvingad till att barnet ges en medicinsk behandling som man som förälder inte går med på och inte tror på.

Det finns alltså andra områden inom sjukvården där religiösa och etiska övertygelser spelar en stor roll, till exempel abort och eutanasi, vaccinationer i vissa länder eller under vissa omständigheter, tvångspsykiatrisk vård och behandling, tvångsisolering eller karantän vid vissa allvarliga smittsamma sjukdomar samt andra behandlingar som kan beslutas genom lag eller domstolsbeslut.

Att en behandling är medicinskt motiverad eller kan rädda liv innebär alltså inte automatiskt att alla människor har rätt att tvinga någon annan människa att genomgå den. Det finns också en etisk och juridisk fråga om individens eller förälderns rätt att säga nej till en medicinsk behandling, håller du inte med om det? Eller menar du att man alltid ska underkasta sig myndigheternas och läkarnas beslut?

Kan ni sluta att ljuga? Det är inte "fritt fram", det kan vara så att ett beslut är fel inför Gud, även om organisationen har lämnat frågan åt individens samvete.

Mina argument står fortfarande kvar efter den nya förändringen.

Den styrande kretsen har inte sagt att det är rätt att ta emot blodets huvudkomponenter, men inte heller att det är fel. Frågan har i stället lämnats åt varje enskilt Jehovas vittnes samvete.

Det betyder därför inte att det nu är ”fritt fram” att ta emot blodbeståndsdelar. Det betyder att organisationen inte längre avgör frågan åt den enskilde. Varje person måste själv fatta beslutet inför Gud.

Att något är en samvetsfråga betyder inte automatiskt att alla val i frågan är lika rätta inför Gud. Det betyder bara att den styrande kretsen inte hävdar att den har tillräckligt bibliskt stöd för att fastställa en regel åt alla.

Om en person efter att ha undersökt bibelns principer kommer fram till att han kan ta emot en viss blodkomponent så är det hans eget ansvar inför Gud. Om han däremot kommer fram till att han inte kan göra det med gott samvete, är det också hans ansvar.

Så den nya ståndpunkten förändrar den organisatoriska regeln, men den gör inte automatiskt själva frågan moraliskt neutral inför Gud. Det är fortfarande den enskilde som måste avgöra vad han anser vara rätt inför Gud och sedan stå för sitt beslut. Ledningen är tydlig med detta:

Does this mean that the Governing Body views lightly the matter of treatments involving one or more of the primary blood components? No. The Governing Body continues to regard this as a very serious matter. However, since the Scriptures do not comment on the various products that may be derived from blood, the Governing Body recognizes that, in harmony with 1 Corinthians 4:6, it is not authorized to “go beyond the things that are written.” The Governing Body also recognizes the importance of what is stated at 2 Corinthians 1:24: “Not that we are the masters over your faith, but we are fellow workers for your joy, for it is by your faith that you are standing.”

https://www.jw.org/en/library/series/more-topics/jehovahs-witnesses-view-blood

Så varför får man inte äta blod? Varför ska man betrakta blod på ett annat sätt?
Det är väl ingen/inget som skadas om man äter blod?

Om du skulle äta blod, vad skulle hända?

Om bibeln förbjuder att äta blod, gäller det då även i en situation där en person annars kommer att dö?
Skulle du äta blod om det gällde livet?

Och är det skillnad mellan blodkomponenter och blod enligt dig? Skulle du kunna äta salt som är utvunnet ur blod, är salt=blod om det är utvunnet ur blod?

Du förstår nog att bibeln inte är tydlig i denna fråga, och då kan inte heller den styrande kretsen besluta i frågan, utan måste låta kristna avgöra frågan själva.

Lögn- är ett starkt ord!

Nej som jag skrev på slutet "om man nu personligen väljer det." Det jag menade var just att det var ett personligt övervägt beslut inför Gud. Men att den styrande kretsen nu som organ inte kommer att lägga sig i frågan. Därtill så syftade igentligen inte på om huruvida den styrande kretsen lejt ut frågan till individen och vad individen tar för beslut. Jag ville uppmärksamma detta om att de som faktiskt väljer att ta eller ge en blodtransfution bör veta att just s.k helblod inte används primärt inom vården. Jag ber om ursäkt ifall jag var otydlig.

Jag misstänker att han inte vill svara på den frågan.

Ja jag håller med, jag kan inte veta om en människa medvetet talar osanning, d.v.s. ljuger.
Det är så vanligt i samhället att man säger "ljuger" istället för att säga "talar osanning", eller "det du säger är inte sant", jag borde inte följa med strömmen.

Men att säga att det är "fritt fram" förändrar vad det hela faktiskt handlar om.



Det här är en eftergift eftersom bibeln inte är så tydlig med detta. Och problemet har ju uppstått för att människan har uppfunnit saker som egentligen inte är naturliga. Människan är skapad av Gud att leva för evigt, utan sjukdomar och död, man vill ju leva och inte dö, men ibland ställs man inför svåra beslut. Det är Gud som i slutändan kommer att döma alla människor, även hans folk, om man har gjort rätt val i sina liv. Men man måste komma ihåg att detta livet inte behöver betyda slutet, Gud lovar att både rättfärdiga och orättfärdiga ska uppväckas från döden:

"Jag hyser samma hopp som dessa mina anklagare, att Gud skall låta både rättfärdiga och orättfärdiga stå upp från de döda. " (Apg 24:15 Bibel2000)

Jehovas vittnen känner sig lugna och behöver inte klamra fast sig vid livet till varje pris, t.ex. om någon hotar en till livet för att man inte väljer att ta till vapen och gå ut och döda andra människor, så tar man hellre korset och följer Jesus:

"Den som inte tar sitt kors och följer efter mig är inte värd att tillhöra mig. Den som finner sitt liv skall mista det, och den som mister sitt liv för min skull, han skall finna det." (Matt 10:38-39 Bibel2000)

Lögn- är ett starkt ord! Nej som jag skrev på slutet "om man nu personligen väljer det." Det jag menade var just att det var ett personligt övervägt beslut inför Gud. Men att den styrande kretsen nu som organ inte kommer att lägga sig i frågan. Därtill så syftade igentligen inte på om huruvida den styrande kretsen lejt ut frågan till individen och vad individen tar för beslut. Jag ville uppmärksamma detta om att de som faktiskt väljer att ta eller ge en blodtransfution bör veta att just s.k helblod inte används primärt inom vården. Jag ber om ursäkt ifall jag var otydlig.

Det förefaller så. Ända har han pressat dig på frågor du redan svarat på.
Så TTSP, nu kör vi det för åttonde gången: Skulle du ta emot de blodfrakttioner som nu är tillåtna för att kunna rädda ditt liv och din hälsa?

Det är väldigt talande att du inte svara.......du är en fegis. Men jag kan vara förbannat envis. Så, berätta hur du skulle göra.

Ja jag håller med, jag kan inte veta om en människa medvetet talar osanning, d.v.s. ljuger.
Det är så vanligt i samhället att man säger "ljuger" istället för att säga "talar osanning", eller "det du säger är inte sant", jag borde inte följa med strömmen.

Men att säga att det är "fritt fram" förändrar vad det hela faktiskt handlar om.



Det här är en eftergift eftersom bibeln inte är så tydlig med detta. Och problemet har ju uppstått för att människan har uppfunnit saker som egentligen inte är naturliga. Människan är skapad av Gud att leva för evigt, utan sjukdomar och död, man vill ju leva och inte dö, men ibland ställs man inför svåra beslut. Det är Gud som i slutändan kommer att döma alla människor, även hans folk, om man har gjort rätt val i sina liv. Men man måste komma ihåg att detta livet inte behöver betyda slutet, Gud lovar att både rättfärdiga och orättfärdiga ska uppväckas från döden:

"Jag hyser samma hopp som dessa mina anklagare, att Gud skall låta både rättfärdiga och orättfärdiga stå upp från de döda. " (Apg 24:15 Bibel2000)

Jehovas vittnen känner sig lugna och behöver inte klamra fast sig vid livet till varje pris, t.ex. om någon hotar en till livet för att man inte väljer att ta till vapen och gå ut och döda andra människor, så tar man hellre korset och följer Jesus:

"Den som inte tar sitt kors och följer efter mig är inte värd att tillhöra mig. Den som finner sitt liv skall mista det, och den som mister sitt liv för min skull, han skall finna det." (Matt 10:38-39 Bibel2000)