Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Seså, nu skall du inte bli arg för att dina dumheter inte omedelbart utnämns till ultima ratio och vederbörlig vördnad inte visas upphovsmannen.
Den som inte följt tråden kan nu lätt tro att realizts lilla lista är både slagfärdig och något som skall tas på allvar. Tyvärr har vi redan varit igenom dessa punkter tidigare varje gång har det slutat med att Realizt flytt fältet för att någon tid senare återkomma med någon ny invändning (nu senast denna från Aleklett*). Själv orkar jag för tillfället inte klippa och klistra in en repris.
Den stooora politikerkonspirationen! Naturligtvis är hela saken "påhittad" av folk som vill höja skatten.

*Aleklett förefaller ha en del intressant att komma med och det skall inte falla någon skugga över honom bara för att Realizt använder hans artikel.

Du, där står ju inte alls att de "sedan dess [när Aleklett 2003 ansåg att det fanns tillräckligt med kol för att uppfylla IPCC:s scenarier] studerat världens koltillgångar, och därmed också skrivit ner dem".

Jag skulle vilja ha en riktig global katastrof som satte civilisationen ur spel, som på film när en katastrof kastar tillbaks mänskligheten i e slags hightech-medeltid.
Jag har överlevar-skills som inte kommer till sin rätt i dagen idiot-säkrade samhälle. Det naturliga urvalet är satt ur spel.

Har du provat att läsa tråden? Kollat på nätet?

Det vore kanske något att pröva innan "budbäraren" dundrar in i en tråd beväpnad bara med påstående om "miljöhotsbluffen" och en krönika av Aschberg och sedan leker sårad oskuld när folk inte vill leka internetneger.

En självvald elitistisk approach kan du ju svänga dig med, om du tror att det imponerar. Varför skall jag minimeras, även om jag kommer in sent i tråden?

Du borde ha större intellektuellt svängrum och debattvidd, kloker. Kvarstår sakfrågan, bemöt argumenten i refererad artikel i stället.

Politik är våld. Det finns all anledning att granska denna våldsanvändning och hur den motiveras offentligt, trots att all logk och all historisk erfarenhet har visat att våld är ett väldigt mycket sämre för skapande av välstånd, god miljö och vetenskapliga framsteg än vad frihet är.

Hur kommer det sig att lösningen på global uppvärmning är densamma som lösningen på den kommande istiden: Mer förbud, högre skatter, mer makt åt makthavarna? Hur kommer det sig att det i praktiken tvärtom är frihet och hög ekonomisk tillväxt som visat sig vara den effektivaste sponsorn av bra miljö?

På dessa frågor får du säkert svar du uppskattar om du packar dig iväg till konspirationsforumet.

Vaddå sent in i tråden? Du har ju varit här tidigare och gaggat om att teorin om antropogen växhuseffekt är en konspirationsbluff. Vill minnas att du inte hade några belägg att komma med men du håller kanske fortfarande på att privatspana ihop bevis?
Vilka nya argument framförs där?

Hur fan kan du bemöta mitt inlägg med en artikel som aschberg skrivet? Jag la ner ett antal timmar för att leta källor. Kom då gärna med vetensapliga inlägg tillbaka. Det som min motståndarsida har att skriva handlar om,

1. artiklar av aschberg, hans egna funderingar
2. ideer om fiskfis
3. någon slickar FN-röv???
4. alla världens forskare är idioter
5. misstolkningar av temperaturer, löjliga sådana också, realizt
6. datormodeller skall inte användas. bättre att gissa
Siste men inte minst, skulle nu jorden värmas så är det bra.

Jag är gärna med och diskuterar, men då vill jag helst slippa er dagisnivå. Kom med vettiga källor, sluta med fiskfisar och annat skit

Det står det ju visst det.

Det står att den allmäna uppfattningen är att det finns i princip hur mycket kol som helst. Men nu har Aleklett et consortes tittat närmare på de länder som har 85 % av världens kol, och anser att bara Ryssland kan öka produktionen i någon relevant omfattning.

Därmed anser de att det finns betydligt mindre kol än vad de tidigare trodde att det fanns, och att medan de tidigare trodde att IPCC's koldioxidscenarier kunde uppnås genom massivt ökad kolförbränning tror de inte längre att det är möjligt, då kolproduktionen inte kan ökas särskilt mycket.

Själv tvivlar jag dock en aning på att kolproduktionen inte kan ökas, och misstänker att anledningen till fallande produktion i vissa kolprovinser kan vara att man i stället använt mer naturgas, och att kolbrytning kan ta fart igen nu när gasen håller på att ta slut i de flesta gasprovinser.

Jag ska fråga Aleklett om hans metodologi vad gäller kolet nästa gång jag pratar med honom.

I broke the dam!

PI -> Miljö

/Mod