2014-06-30, 00:46
  #10789
Medlem
Brain Damages avatar
Citat:
Ursprungligen postat av serioustalk
Hur kan du påstå detta? Har ökningen av antalet klimatflyktingar helt undgått dig? (Som förövrigt är större en som flyr från krig). Den enorma utrotning och utdöende av arter? Torka? Bränder? Orkaner? Havsökning? Och den ekonomiska baksmällan på detta som ett brev på posten. Jag svarar inte längre på dina taffliga argument så ingen ide att du fortsätter att citera mig.
Vilka miljoner klimatflyktingar talar du om? Varifrån flyr de? Vilka klimatförändringar drev dem på flykt? Konkreta svar tack...

Var utrotas arter på grund av klimatförändringar?
Var är det extrem torka på grund av klimatförändringar?
Var är det bränder på grund av klimatförändringar?
Var härjar fler orkaner på grund av klimatförändringar?
Och den verkligt stora frågan, var stiger havet så att det skapar klimatflyktingar?

Har du haft termometern nerkörd i verkligheten nån gång de senaste 20 åren?
__________________
Senast redigerad av Brain Damage 2014-06-30 kl. 00:48.
Citera
2014-06-30, 08:48
  #10790
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av serioustalk
Anledningen varför jag gav mig in i diskussionen är att jag vill veta hur ni skeptiker ser på saken och vilka belägg ni har.
Min syn på saken visade sig ligga nära Lennart Bengtssons, som sammanfattat sin syn här:
http://www.klimatupplysningen.se/2014/05/18/nagra-tankar-om-klimatet-och-var-mojliga-framtid/
http://www.klimatupplysningen.se/2014/05/21/min-personliga-syn-pa-klimatforskningen/

Det är så lätt att få intrycket i denna polariserade debatt att folk har åsikter som ligger åt det extrema.
Jag tycker min och Lennarts syn på saken är rätt balanserad.
Citera
2014-06-30, 09:04
  #10791
Medlem
Rättelse, en nolla för mycket. Tiotusen år ska det vara.

"IPCC anger att abrupta metanutsläpp är helt osannolika. Det man befarar skulle hända borde då ha hänt för länge sedan. Det har varit betydligt varmare än idag under holocen och den förra interglacialperioden var varmare än vår och varade i 10.000 år."

IPCC avfärdar mer eller mindre alla tippingpoints som osannolika, vilket slår undan benen på de som förespråkar CAGW. Att metanklatrat-depåer skulle börja smälta anger man som helt osannolikt.
__________________
Senast redigerad av Bjorn-Ola 2014-06-30 kl. 09:08.
Citera
2014-06-30, 10:56
  #10792
Medlem
serioustalks avatar
Det finns ett sammanhang mellan PPM-halten och klimatet.

Citat:
Ursprungligen postat av Brain Damage

Vet du vad ppm betyder? PPM är sammanlagt 1 000 000, varken mer eller mindre, aldrig - någonsin.

I dessa sammanhang, halten co2 i atmosfären.

Citat:
Ursprungligen postat av Brain Damage
Så bra, då hade du ändå lite koll på vad ppm är, eller googlade efter mitt inlägg?

Ganska uppenbart att du talar för dig. PPM används ganska flitigt inom miljövetenskap förstår du.
__________________
Senast redigerad av serioustalk 2014-06-30 kl. 11:23.
Citera
2014-06-30, 12:35
  #10793
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Praetori
Den viktiga punkten (och jag är i grund och botten skeptiker) är koldioxidhalten. Den har, med moderna historiska mått mätt, nått rekordnivåer.
Oavsett temperaturförändringar, som det faktiskt inte finns några empiriska bevis för att de ens existerar, så är det lite smått oroväckande att halterna av koldioxid är så pass höga som de är.

Oavsett om den globala temperaturen går upp en halv grad eller fyra har arkeologin och biologins discipliner ganska goda data som visar på att det på inga sätt innebär en "katastrof". Däremot kan vi inte säga vad konsekvenserna av förhöjda koldioxidvärden innebär då liknande scenarion inte inträffat på väldigt väldigt lång tid.

När det gäller temperaturer så vet vi, rent vetenskapligt, inte ett smack. Vi VET dock att vi släpper ut mängder med koldioxid och att halterna i atmosfären är väldigt höga. Där kan vi åtminstone göra en antropogen koppling och där finns de-facto något som vi kan påverka.
Den högre koldioxidhalten leder till en grönifiering av torra områden, eftersom C3-växter klarar sig bättre i torra områden med en högre koldioxidhalt. Det är ju en positiv effekt.
Försurning av haven är ett annat kapitel. Havet är dock basiskt med ett PH på runt 8,1.
Skaldjur utvecklades under tidsperioder med väldigt mycket högre halt av koldioxid än idag, så jag tror inte att skalen kommer att lösas upp om PH-värdet börjar dra sig mot det neutrala.
Citera
2014-06-30, 22:48
  #10794
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av serioustalk
... PPM i dessa sammanhang menas naturligtvis atmospheric co2 som för tillfället (maj 2014) ligger på en halt på 401..

Angående metanutsläpp har jag aldrig dragit parallellen att tippiningpointen är en realitet?? Läs texten ordentligt. Ja, det finns uppmätt metan i atmosfären dock är vad jag förstått inte de aprogena metanutsläppens omfattning ordentligt klarlagd.

Om jag kan påvisa att det finns klimatflyktingar pgr av den globala uppvärmningen? Naturligtvis svårt att koppla en specifik väderhändelse som en direkt följd av den globala uppvärmningen. Klart det finns anledning att tro att i ett varmare klimat förekommer fler/svårare torrperioder... Säger sig självt.

Baserat på?
Citera
2014-07-01, 04:31
  #10795
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av cyTs
Baserat på?
Missförstånd uppenbarligen.
Varmare luft bär mer vatten så varmare klimat ger generellt ett fuktigare klimat.
Sahara var en savann under den varmaste perioden av vår interglacialperiod.
När det var kallare under istiden var det samtidigt betydligt torrare än idag.
Kallt -> torrt
Varmt -> fuktigt
Citera
2014-07-01, 10:21
  #10796
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Missförstånd uppenbarligen.
Varmare luft bär mer vatten så varmare klimat ger generellt ett fuktigare klimat.
Sahara var en savann under den varmaste perioden av vår interglacialperiod.
När det var kallare under istiden var det samtidigt betydligt torrare än idag.
Kallt -> torrt
Varmt -> fuktigt

Systemen med evapotranspiration och hur fuktighet förflyttas i atmosfären är betydligt mer komplicerad än att bara säga att varmare klimat ger mer fukt, på många ställen stämmer det, men på andra ställen kommer det sannolikt att bli torrare.

Det handlar ju inte heller bara om hur mycket nederbörd ett område får under säg ett år, kommer det väldigt stora mängder under en kort period, följt av perioder av torka kanske årsnederbörden ökar men det är knappast ett gynnsamt scenario för de flesta växter och djur.
Citera
2014-07-01, 12:06
  #10797
Medlem
serioustalks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cyTs
Baserat på?


http://www.ipcc-wg2.gov/SREX/

Torra områden förväntas bli torrare.
Citera
2014-07-01, 15:43
  #10798
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Elorin
Systemen med evapotranspiration och hur fuktighet förflyttas i atmosfären är betydligt mer komplicerad än att bara säga att varmare klimat ger mer fukt, på många ställen stämmer det, men på andra ställen kommer det sannolikt att bli torrare.

Det handlar ju inte heller bara om hur mycket nederbörd ett område får under säg ett år, kommer det väldigt stora mängder under en kort period, följt av perioder av torka kanske årsnederbörden ökar men det är knappast ett gynnsamt scenario för de flesta växter och djur.
Ja, det var en grov förenkling och säger inget om hur det kan bli lokalt,
men totalt sett stämmer det bra. Varmare perioder är totalt sett fuktigare och kalla istider väldigt torra.
Under de kallaste perioderna under istiden var exempelvis stora delar av Afrika en öken, vilket ledde till att människans habitat krympte rejält.
Citera
2014-07-01, 16:18
  #10799
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bjorn-Ola
Ja, det var en grov förenkling och säger inget om hur det kan bli lokalt,
men totalt sett stämmer det bra. Varmare perioder är totalt sett fuktigare och kalla istider väldigt torra.
Under de kallaste perioderna under istiden var exempelvis stora delar av Afrika en öken, vilket ledde till att människans habitat krympte rejält.

Risken är nog att de möjliga positiva effekterna, som exempelvis ett grönare Sahara, tar betydligt längre tid innan det ger någon större positiv effekt för människan, än vad det tar de negativa. Ett par år på raken med kraftigt minskad nederbörd, eller för all del kraftigt ökad i ett område med redan stora mängder, kan kraftigt skada ett odlingslandskap och slå ut hela näringar. Det skulle sannolikt ta betydligt längre och kosta en hel del innan vi kan odla upp idag ofruktsamma områden, och det är ju inte bara nederbörd som påverkar, inte minst faktorer som jordmån är kritiska.
Citera
2014-07-01, 17:09
  #10800
Medlem
Melange5738s avatar
Så nu har även sydstater börjat fatta galoppen:

http://qz.com/228284/the-ocean-is-swallowing-up-virginia-so-rapidly-that-its-leaders-are-forgetting-to-bicker-about-clima te-change/
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in