Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vad har hänt med klimatet?!

Oväder på väg in över Sverige


http://www.expressen.se/gt/ovader-pa-vag-in-over-sverige/

Som jag befarat, vi går mot en ny istid. Dags att brassa på för fullt med kol och olja om vi ska ha någon chans att överleva som civilisation.

Du menar vädret. Som jag skrev skulle det kunna ha med en försvagad jetström att göra, även om det inte är så otroligt ovanligt med snöväder i april. Enligt SMHI är månaden varmare än genomsnittligt i större delen av landet.

De var ni som började käbbla om en varm mars, inte sant? Och som det ser ut blir det en jädrigt kall maj också.

Vet inte var du hittar pålitliga prognoser för maj. För mars och april kan du hitta data här:
https://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/temperatur
April har som sagt inte varit kall. Bläddra runt lite för tidigare år och se hur mycket det varierar mellan åren.

Jag gjorde mig lustig över att mars 2017 var kallare än mars 2016 och undrade om det skulle ses som en hiatus... Med en ironi som verkar ha gått dig totalt över huvudet. Vilket vittnar lite om den (in)kompetens du besitter för att bilda dig en uppfattning i detta ämne.

Hur ska ni ha det? Är det klimat eller väder som gäller?

Kan du redogöra för skillnaden mellan de två? Om ja, besvarar inte det din fråga? Om nej, vad ger det att föra en diskussion med dig i ämnet som tråden avhandlar?

Jag kan men det är inte det som är problemet. Ni som är alarmister refererar ständigt till varma toppar som tecken på AGW, men så fort man uppmärksammar att det faktiskt är riktigt kallt därute för årstiden så hoppar ni på oss och påpekar att det är klimat som gäller och inte väder.

Det är om något verkligt förvirrande.

Dessa varma toppar är för det första avseende global medeltemperatur, till skillnad från nu, när den temperatur som du och Jumalauta diskuterar, lokala temperaturer. Vidare används dessa inte i syfte att visa på en redan fastslagen uppvärmningstrend, vilket till motsats försöks ge sken av att motbevisa genom att hänvisa till år/månader när nya rekord inte sätts av er på andra sidan. Dessa rekordvarma perioder kommer att, tillsammans med, ~359 andra (för månader) att utgöra en klimatsignal. Därför är det (kan vara) intressant att följa månadstemperaturer för att hålla sig ajour med utvecklingen av vad som kommer att ingå i klimatsignalen över en längre tid. Syftet är alltså inte att propagera för en redan fastslagen uppvärmningstrend för klimatsignalen. Där är skillnaden i våra väderstudier.

Ja, just det: It's OK when we do it! Kan vi inte komma överens om att den globala temperaturen har stigit 0,8 C de senaste 150 åren (enl. NASA) och att vi kan se en utplaning sedan 15 år tillbaka.

Så lovar jag att sluta posta mina lokala väderprognosvariationer.

Nej, det kan vi inte komma överens om. Det är ju fel. Temperaturen har ökat mer och snabbare.
Någon "utplaning" kan vi ju inte heller se.

Den globala medeltemperaturen har ökat med ca 1,0°C under 50 år
Den globala medeltemperaturen har ökat med ca 1,0°C under de senaste 50 åren.
Under den tidsperioden, dvs. de senaste 50 åren, kan vi också konstatera att temperaturökningen accelererat, men exakt hur mycket är ännu osäkert.
Under de senaste 50 åren har temperaturen ökat med ca 0,20°C/tio år, i medeltal.

Allt enligt data från NASA:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

Klicka på länken ovan och läs data. Där kan du verifiera det jag skriver.

Om vi nu vill se till vad som händer med klimatet så bör vi se till medelvärden för lite längre tidsperioder. Utgående från NASAs data kan du här se:

60-månaders löpande medelvärde av den globala medeltemperaturen:
https://s15.postimg.org/58tgqjkvv/1880-2017-60y-ave.png

30-års löpande medelvärde av den globala medeltemperaturen:
https://s1.postimg.org/bnt8lnw3z/170416_global_temp_30year_ave.png

I dessa grafer kan du se tydligt hur felaktigt det är att tala om "uppvärmningspaus" under 2000-talet.

Om du inte menar att en ökning med 0,20°C/tio år innebär att ökningen "planat ut"?

–

Du skriver om en månad och du skriver om vädret i Sverige.
Om du trollar och vill bidra till att förlöjliga klimatförnekare så är det inget konstigt. Om du vill tillföra något till diskussionen om hur växthusgaser och förstärkt växthuseffekt påverkar det globala klimatet så tyder ditt inlägg på att du har missat något väsentligt.

Mot bakgrund av att fenomenet med individer som inte förstår skillnaden mellan väder och klimat och individer som inte förstår växthuseffekten dyker upp i tråden och försöker "förklara" att global uppvärmning är en "bluff" för att lura beslutsfattare att satsa pengar på att minska användningen av fossila bränslen så blir man ju ändå fundersam.

Det är lite som om dom säger:
"– Min bil drar en liter per mil och jag har 60 liter i tanken, men eftersom jag inte kan räkna så kan jag köra hur långt som helst på det jag har i tanken."

Jag tycker att det är ganska lätt att förstå skillnaden mellan väder och klimat och hur de två förhåller sig till varandra.
Jag tycker också att det är ganska lätt att förstå hur förbränning av fossila bränslen, utsläpp av växthusgaser och förstärkt växthuseffekt påverkar klimatet.

Underskattar jag svårigheten?

Några frågor som jag tycker är mindre lätt att göra mer detaljerade prognoser om är:
– Hur mycket kommer minskad isutbredning i Norra Ishavet att accelerera uppvärmningen?
– Hur mycket av Grönlands is kan smälta som en följd av den globala uppvärmningen?
– Hur mycket kommer feedbackeffekter som Albedo, minskad isutbredning och smältande permafrost att påverka klimatet?
– Hur mycket kommer naturen, växter och djur, att påverkas av att klimatet förändras?
– När kommer brist på olja att göra att förbränningen minskar?

Väder och klimat
Att titta på vad som händer lokalt kan vara vilseledande. Att se till vad som händer under en kort tidsperiod kan också vara vilseledande.
Om jag t.ex. skriver att 2016 var ett rekordvarmt år globalt, så är det en uppgift som måste sättas in i sitt sammanhang.
– Globalt i motsats till lokalt innebär att det rör sig om den globala medeltemperaturen.
– Jag refererar till en mätperiod på 137 år.
– Vi använder oss av en längre tidsperiod, t.ex. 1951-1980, som referensperiod.
– 2016 var det varmaste året, av de 137 som vi har data från.
– Varje år, efter 1996, har den globala medeltemperaturen varit mer än 0,40° högre än under referensperioden.
– Varje år, efter 2001, har den globala medeltemperaturen varit mer än 0,50° högre än under referensperioden.
– Varje år, efter 2004, har den globala medeltemperaturen varit mer än 0,60° högre än under referensperioden.
– Varje år, efter 2013, har den globala medeltemperaturen varit mer än 0,70° högre än under referensperioden.

I det sammanhanget har det ett värde att påpeka att den globala medeltemperaturen 2016 var 0,98°C över medeltemperaturen under referensperioden.

Enstaka månader ska man naturligtvis inte övertolka betydelsen av.

För att illustrera vad som händer med klimatet bifogar jag länkar till ett par grafer som visar medelvärden för lite längre tidsperioder.

60-månaders löpande medelvärde av den globala medeltemperaturen:
https://s15.postimg.org/58tgqjkvv/1880-2017-60y-ave.png

30-års löpande medelvärde av den globala medeltemperaturen:
https://s1.postimg.org/bnt8lnw3z/170416_global_temp_30year_ave.png

Borde det inte gå att en gång för alla reda ut skillnaden mellan väder och klimat, så att man inte behöver lägga in en förklaring av skillnaden i var och varannat inlägg i tråden?

Kanske behövs det en länk i signaturen?

Data om den globala medeltemperaturen som jag refererar till ovan har hämtats här:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

–