Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2007-06-15, 23:02
  #1069
Medlem
JonnyWalkers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hdavidsson
Jag gör.

kolla på "the great global warming swindle", där finns fakta
Citera
2007-06-15, 23:19
  #1070
Medlem
Pansarmeyers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TrialByError
Som jag sa, vetenskapen mår inte bra av att bli begränsad på politiska grunder så som klimatforskare blivit tyvärr, jag är även rätt oroad av en eventuell backlash då hysterier i stort sett alltid följs av detta.

Förnekar du att det existerar forskning som påvisar att växthuseffekten inte är ansvarig för den höjning av medeltemparaturen höjs utan att detta beror på naturliga variationer i solfläcksaktiviteten?

Jag är inte naturvetare, men dock anhängare av principen om avsändarens vederhäftighet. Den innebär att man måste anta att folk vet vad de talar om. Jag har presenterats källor i den stil du nämner, men är inte kompetent att tolka dem. Förnekar du all forskning som påvisar sambandet mellan mänskliga koldioxidutsläpp och uppvärmning av planeten? Isåfall är det kanske bäst att lämna över till naturvetarna i tråden som är insatta i terminologin.
Citera
2007-06-15, 23:19
  #1071
Medlem
TrialByErrors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hdavidsson
Jag gör.
Då är du en lite tokig och märklig människa
Citera
2007-06-15, 23:20
  #1072
Medlem
hdavidssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JonnyWalker
kolla på "the great global warming swindle", där finns fakta

Personen som gjorde filmen har fått gå ut och be om ursäkt för alla lögner som berättades. Diagram förfalskades, och "fakta" som att vulkaner sprider ut mer CO2 än vad människor gör är så totalt förljuget att det nästintill är löjligt. (Människan släpper ut ungefär 100 ggr så mycket som vulkaner). Filmen är trams.

Läs mer på
http://www.durangobill.com/Swindle_Swindle.html

Fakta? The great global warming swindle? För hel..te
Citera
2007-06-15, 23:22
  #1073
Medlem
hdavidssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TrialByError
Då är du en lite tokig och märklig människa

Vad är det för information som du har som jag har missat? Vänligen berätta.
Citera
2007-06-15, 23:32
  #1074
Medlem
TrialByErrors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hdavidsson
Personen som gjorde filmen har fått gå ut och be om ursäkt för alla lögner som berättades. Diagram förfalskades, och "fakta" som att vulkaner sprider ut mer CO2 än vad människor gör är så totalt förljuget att det nästintill är löjligt. (Människan släpper ut ungefär 100 ggr så mycket som vulkaner). Filmen är trams.
Durkin har inte bett om ursäkt vad jag vet, varför ljuger du?
Länken är klagomål mot slutsatser i filmen inget annat.

Citat:
Ursprungligen postat av hdavidsson
Vad är det för information som du har som jag har missat? Vänligen berätta.
http://www.friendsofscience.org/documents/Madhav%20bibliography%20LONG%20VERSION%20Feb%206-07.pdf
Citera
2007-06-15, 23:36
  #1075
Medlem
Realizts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JemyM
"If 9 electricians tell you your house is dangerously miswired, and 1 plumber reassures you that it's fine ..... Is the "jury still out"?"
Ja, om huset ifråga inte existerar, liksom det inte existerar tillräckligt mycket fossila bränslen (olja, gas, kol) i världen att ta upp och förbränna för att realisera ens IPCC:s mest "optimistiska" scenario fram till 2100.

Det är fysiskt omöjligt, och då spelar det ingen roll hur många som säger vad.
Citera
2007-06-15, 23:38
  #1076
Medlem
hdavidssons avatar
Fel av mig.
Ursäkten gällde en annan film som Durkin gjort vid ett tidigare tillfälle.
Länken är inte enbart ett klagomål på slutsatser. Länken tar även upp direkta lögner.
TBE, summeras dina klimatåsikter av filmen?
Citera
2007-06-15, 23:41
  #1077
Medlem
Aakes avatar
Ni glömmer att Jorden är en vattenplanet.

Och när det enda som kan hindra "klimathotet" är högre skatter så
förstår väl ni själva?
Citera
2007-06-15, 23:45
  #1078
Medlem
johkv637s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quantilho
Men om golfströmmen betyder +10 grader eller om den betyder +1 grad är ju den stora frågan. En grads skillnad spelar ingen större roll, men tio grader däremot är ju en helt annan sak. Eller om det är växthuseffekten som driver golfströmmen eller om det är golfströmmen som påverkar växthuseffekten.

Faktum kan ju vara så att om växthuseffekten gör att golfströmmen avstannar så blir det kallare i Norden och vid nordpolen vilket leder till tillväxt av isar och glaciärer som i sin tur bilder mer vatten. Det leder till att problemet med stigande havsnivå är löst och isen reflekterar bort solstrålning vilket leder till att hela jorden blir kallare. Växthuseffektn kan ju mycket väl vara självreglerande och när det blir tillräckligt varmt så kommer naturliga processer att motverka den och kyla ned jorden. Sedan återgår golfströmmen till sitt ursprungsläge och vi får samma situation som idag.

Eller så blir allting bara varmare och varma tills alla dör. Det vet man inte, men var säker på att domedagsversionerna har mycket större genomslagskraft i media och därför tutas ut som mest trovärdiga eftersom den fria median vill sälja så mycket som möjligt. Skräckprogapanda säljer bäst.

Bara några frågor:

Vem har sagt att golfströmmen driver växthuseffekten?

Varför skulle isarna vid nordpolen växa om golfströmmen avstannar?

Varför skulle jordens temperatur minska för att isarna reflekterar bort värme? Vet att de gör det men varför skulle den bortreflekterade värmen > en temperaturökning i övrigt.

Varför skulle golfströmmen återgå till normalläge efter?

*edit* stavfel
Citera
2007-06-15, 23:46
  #1079
Medlem
TrialByErrors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hdavidsson
Fel av mig.
Ursäkten gällde en annan film som Durkin gjort vid ett tidigare tillfälle.
Länken är inte enbart ett klagomål på slutsatser. Länken tar även upp direkta lögner.
TBE, summeras dina klimatåsikter av filmen?
Nej inte fullständigt men den innehåller flera saker som ställer IPCC rapporten i tveksamt ljus. Jag är inte heller en stor anhängare av att blint tro på forskning, ingen forskning är 100% säker utan allt är hypoteser. Det farliga med IPCC och den konsensus som råder inom denna fråga är farlig, det är extremism.

Jag förespråkar en mer nyanserad debatt för vetenskapsmännen istället för fearmongering av särintressen oavsett ståndpunkt, men jag är växthusskeptiker då det finns lite för mycket "hål" i teorin.
Citera
2007-06-15, 23:50
  #1080
Medlem
TrialByErrors avatar
När jag pratar om miljöextremism så är det detta jag talar om:

"We need to radically and intelligently reduce human populations to fewer than one billion…. We need to stop burning fossil fuels and utilize only wind, water, and solar power with all generation of power coming from individual or small community units like windmills, waterwheels, and solar panels. Sea transportation should be by sail…. Air transportation should be by solar powered blimps when air transportation is necessary. All consumption should be local. No food products need to be transported over hundreds of miles to market. All commercial fishing should be abolished. If local communities need to fish the fish should be caught individually by hand. Preferably vegan and vegetarian diets can be adopted…. We need to remove and destroy all fences and barriers that bar wildlife from moving freely across the land…. We need to stop flying, stop driving cars, and jetting around on marine recreational vehicles…. Who should have children? Those who are responsible and completely dedicated to the responsibility which is actually a very small percentage of humans…."

Detta är en skrämmande retorik och påminner mycket om socialismen, tyvärr har miljöfrågan invaderats av socialister och de har perverterat frågan att följa deras egen logik och politiska mål.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in