Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det har förklarats tidigare i tråden. En temperaturkurva i grafisk skepnad ser ut som en mjuk rörelse med toppar och dalar, uppförsbackar och nedförsbackar. Den ser inte ut som ett klossdiagram med kraftiga upp- och nedgångar från en mätperiod till en annan. Att temperaturen nu från ett år till ett annat är lik är därför helt naturligt. Om vi skulle få ett 2014 med en medeltemperatur som under lilla istiden skulle det vara desto mer förbryllande, för att inte säga osannolikt. Det väsentliga är att man kan se att temperaturökningen avtagit så pass att den i princip helt plattats ut och med stor sannolikhet är på väg nedåt igen.

O.k. Jag sökte i tråden men ingenstans fann jag någon kommentar om att Roy Spencers koppling till Exxon mobile. Jag förstår inte hur det kan vara smuts? Man bör ju kunna stå för varifrån anslagen kommer. Att temperaturserierna är korrekta har jag inte betvivlat en sekund.
Det som är problemet är den matematiska klimatmodellen han använder:
http://arthur.shumwaysmith.com/life/content/mathematical_analysis_of_roy_spencers_climate_mode l

Det finns ingenting som tyder på att temperaturen är på väg nedåt, tvärtom.
Titta på den här tio-i-topp-listan:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2013/13

De 9 varmaste åren sedan 1880 har inträffat efter 2001.

Inte så konstigt efter att vi hade en tillfällig naturlig temperaturuppgång under 1970-1990-talen och nu står stilla på en högre nivå. Domedagspanikernas märkliga formuleringar syftar till att dölja faktument att trenden sedan 18 år är 0.0 grader. Det finns ingen korrelation mellan CO2-utsläpp och temperatur, den simpla 1800-talsteorin om det är ofullständig och kan inte förklara förändringar i klimatet. Många andra faktorer är mycket viktigare.

Den modellen har jag inte refererat eller kommenterat. Och läser du kommentarerna så förstår du varför den inte är sämre ur någon synvinkel än vilken klimatmodell som helst.

Förut påstod du att ingen ökning skett de senaste 15 åren. Nu har du alltså letat upp ett annat årtal som du tycker är lämpligt för att dölja att 2013 visar att uppvärmningen fortsätter.
Du är inte seriös! Man kan inte välja ut ett årtal som passar med ens åsikter.
Temperaturen 2013, enligt flera institut, var 0,6 grader högre än genomsnittet på 1900-talet.
9 av de 10 varmaste åren har inträffat efter 2001.

Jag förstår inte hur du kan påstå att det inte finns någon korrelation mellan CO2 och temperatur! Det är ju en etablerad vetenskaplig sanning. Det är ju bara enfaldigt att påstå att det inte stämmer.
CO2 är en växthusgas. Det vet alla nu.

Varför inte? Den metoden, att nogsamt välja jämförelseår, är ju väletablerad i CAGW-kretsar. Det är dessutom irelevant hur den senaste 16-årsperioden förhåller sig till tidigare perioder. Poängen är att temperaturökningen avstannat trots köad halt co2 i atmosfären. Detta kan inte förklaras i de heliga klimatmodellerna. Halmdocka! Vad Fri sa var att det saknas korrelation mellan CO2 utsläpp och temperatur. Det är en väldig skillnad.