Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Definitivt inte. Forskarna är eniga om att metan bidrar men bara ungefär med 50% jämfört med koldioxid. Det finns dock de som tror att det är lättare att dra ned på metanutsläppen.

Det finns hur mycket osäkerhet som helst vad gäller klimatförändringarna. Det säger sig självt att det är på gränsen till hybris att tro att vi människor på 100 år ska nämnvärt kunna förändra en planets klimat.

Det snackas om koldioxid, visst är det en växthusgas men också en fis i rymden om vi jämför med vattenånga som är farligare.

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1367693

Folk verkar ju sakna total förmåga till kritiskt tänkande. Nä istället sväljer vi allt som självutnämnda "experter" påstår.

Visst kanske vi står inför radikala klimatförändringar men att påstå att det är människan som står bakom allt, ja det är tveksamt.

Man pratar om överbefolkning, men hur många vet om att hela jordens befolkning får plats på Gotland? Ok, bara en halv kvadratmeter per människa men ändå.

Ingen förnekar vattenångans roll. IPCC:s modeller visar på att vattenångans roll som en "accelerator" kan vara så mycket som 50%. Vattenångan kommer som ett brev på posten när temperaturen stiger...till följd av koldioxidutsläppen. Å andra sidan så innebär detta mer moln som säker temperaturen. Här är osäkerheten lite större om den totala effekten. Faktum kvarstår dock att klimatforskarna är överens med mycket få undantag om att en temperaturhöjning sker och accelerar till följd av mänsklig påverkan.

Visst kan det vara så, men samtidigt kan andra orsaker tillskrivas det förändrade klimatet. Klimatforskarna är INTE överens!

Det är naivt att tro att forskare med säkerhet kan säga att människan är ansvarig för de senaste hundra årens klimatförändringar. Hundra år är ingenting i jordens historia.

Jag säger varken bu eller bä. Jag säger bara att man måste ha ett öppet sinne och inte blint tro på vad forskarvetenskapen just idag har kommit fram till.

Förr inte så länge sedan så var det en absolut majoritet som hävdade att jorden var platt. En liten minoritet hävdade motsatsen men fick senare rätt.

Det vore ju en liten fördel om du pekade på varför det skule vara så, istället för att bara upprepa det när några inlägg tidigare nån annan länkat till en survey som visar att runt 40% har betydande invändningar. Menar du IPCC? Kan det finnas urvalsmekanismer som gör just dem mer benägna att hysa såna åsikter?

F.ö. så är konsensus inget argument för vetenskapliga slutsatser. Det är om något skumt att hela tiden koms dragandes med det.

Den CO2 vi släpper ut är bara en piss i oceanen jämfört med den CO2 som haven släpper ut vid en temperaturförändring av vattenmassorna (oavsett om man tror att "lilla" solen är orsaken, eller lilla människan). Att säga att det CO2 som ger temperaturhöjning är vilseledande. Där framför allt tvärt om.

Det skulle vara intressant att veta vad som menas med "in large part". Jag skulle inte tro att en enda forskare skulle skriva under på den skeva bild media ofta ger. Exempel:

"Forskarvärlden är nu överens om att det är människan som orsakar klimatförändringarna."

Jaha? Så solen är så obetydlig i sammanhanget att den inte behöver nämnas?

Klimatförändringar har många orsaker. Solens effekt på oss är inte att underskatta och uppvärmning sker också p g a det största hotet av dem alla; överbefolkningen.
I dagens läge finns stora pengar på att driva frågan om förändring av livsstil, transporter och mätning av atmosfär och vattennivå. De flesta forskningssektorer blir på detta sätt involverade vilket meddför ökade anslag och fler anställda. Att ifrågasätta leder till utfrysning och idiotförklarande.
Ack, ack. Om vi inte var så enögda...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatf%C3%B6r%C3%A4ndring

Så du vill byta ut klimathysterin mot befolkningshysteri? Hur många forskare har du med dig om man fler människor är ett hot mot....människor. Om det vore ett problem skulle vi se ökande fattigdom, kortare livslängd, sämre levnadsstandard etc, men vi ser det motsatta.

Du tycker inte att det är motsägelsefullt att döda människor för människors skull?

Är det något som är ett hot mot mänskligheten så är det ni som tror att överbefolkning är det stora problemet.

Jag antar att du inte har reflekterat lite mer. Om nu människan är den största bidragande orsaken till klimatförändringarna förklaras ju detta av att jordens folkmängd har fördubblats på 40 år. Dvs, ungefär vid den tid när man antas ana att ngt håller på att hända.
Men som sagt, jag är långt ifrån övertygad av vad dagens larmrapporter serverar oss till frukost varje dag. Läste du förresten min länk till Wikipedia?

Och nej, befolkningspanik är inte bättre än klimatpanik. Låt oss sansa oss.

Visst får vissa det bättre. Men du vet hur det är; "Det finns tre typer av lögn: 1) Lögn 2) Förbannad lögn 3) Statistik" (Mark Twain)

Människan är inte den största orsaken. Solen är mäktigare, men även om människans påverkan är viktig kan man hävda att det är våra totala utsläpp snarare än antalet människor som påverkar.


Vissa? Alla får det bättre, med få undantag. Dessa undantag beror inte på överbefolkning eller klimatförändringar - utan på socialism och kollektivism i olika former. Ju friare ett land är ekonomiskt och politiskt, desto snabbare avskaffas fattigdomen. Låt oss lösa problemen som verkligen finns genom att först hitta de verkliga orsakerna.

PS. Är det förresten inte du som kommer dragande med statistiska generaliseringar? Jorden är på sin höjd "överbefolkad" på en procent av landytan, och ibland är det inte ens ett problem (Hong Kong, Monaco, etc.).