Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Precis. Det är säkert människans fel att dinosaurierna dog ut också, på nåt sätt...
Om vi inte bara hade kört bilar och så, så hade säker fina små dinosaurier sprungit omkring överallt, fråga bara Maria Wetterstrand eller Ywonne Ruwaida eller nån av de andra bizarra medlemmarna av Miljöpartiet...suck...

Tusen manår betyder inte att något tagit tusen år...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Man%C3%A5r

Har inget förtroende för någon av dessa tidningar men tyvärr är det så att katastrofen redan nu håller på att ske. Medeltemperaturen har ökat och det kan inte fullt ut förklaras med solfläckar och liknande. Detta är fastställt med så stor säkerhet som man kan komma fram till i en värld där det alltid kommer att finnas sådana som av egoistiska skäl kommer att framföra sina egna teser i sann rättshaveristisk stil. Jag menar om bara en tokforskare säger att detta inte är sant så kommer han att få stöd av alla oljeföretagens miljarder och kommer därmed att få en ganska stor trovärdighet hur befängda hans idéer än är. Till trovärdigheten bidrar också stödet från alla som inget vill se.

Nej, jag förstår det. Men begreppet är ju inte särskilt exaxt.

Nej, jag förstår det. Men begreppet är ju inte särskilt exakt.

Eftersom politik är att tvinga, så säger du:
"Man måste tvinga. Att inte tvinga, är också att tvinga".

Vilket är avslöjande för hur du behandlar logiken.

Att vi gått från hotande istid till hotande uppvärmning, är ju bara typiskt för hur politisk skräckpropaganda fungerar. Oceanien gick i Orwells värld omärkligt från att alltid ha varit krig mot Eurasien, till att alltid ha vara i krig mot Östasien. Ett av propagandans syfte är just att vara lögnaktig. Det avväpnar så effektivt all logik och kritik.

Oavsett om kimatet blir varmare eller inte, så ligger ju den eviga slutsatsen fast:
Mindre frihet åt folket- Mer makt åt härskarna!

Det politiska etablissemanget (och dess nyttiga idioter, varav vissa huserar här på FB) kommar ALDRIG att dra någon annan slutsats, helt oavsett vad som händer med vädret eller med något annat. Såna detaljer som att den svenska energipolitiken hittills, vars adelsmärke varit stopp för både kärnkraft och vattenkraft, medfört ökade CO2-utsläpp, föranleder ingen självkritik. Den här gången, för första gången i all politiks historia, så vet politikerna äntligen bäst, och resultaten kommer äntligen att bli bra...

Nyliberal politik är vadå?

När det gäller klimathotet skulle man kunna göra det till en filosofisk fråga. Många forskare hävdar ju att vi lever i ett ekosystem. Vad jag dock finner komiskt att när man beskriver hur underbart vissa arter samspelar med växter och andra arter, beskriver man människan som något utanför systemet som hotar detta system (läs utsläpp av växthusgaser m.m.).

Skulle verkligen "moder natur" vara så otroligt korkad att framställa en art som enbart verkar ha syftet att ta kål på jorden?

Jag gillar helt enkelt inte beskrivningen av människan som arten som förstör. Vad är egentligen rätt eller fel? Faktum är att jag tror att Mother Earth är fail-safe - producerar vi för mycket CO2 kommer andra mekanismer att styra upp det hela, eller tvärtom. Tar vi kål på en art kommer det troligtvis en annan art som ersätter arten.

Klimathotet är en illusion skapat av politiker för att utöva makt. Dessutom är ju faktan bakom hotet ytterst tveksam eller otroligt svår att få tag i. När dessutom "miljöhjälten" Al Gore lever som ett miljösvin (flyger med privat jetplan världen över, 20 gr större elförbrukning än medelamerikanen osv...) är antagligen inte ens faktan tillräcklig för de "frälsta".

Nej men däremot en som kan göra det om den inte använder det förstånd den har utrustats med.

Just det. Att svenskpräktig besserwissism breder ut sig, där vi agerar som spjutspets, á la 68-Palmeistisk världsamvetesmodell gör inte saken bättre. Det finns inget "klimathot", däremot en typisk politikerodlad myt för att få ännu mera utrymme att styra och ställa över folks vardag.

Den galna energipolitik vi har beror inte på politikernas makt utan snarare på marknadens makt. Ett politiskt förnuftigt beslut vore att minska energikonsumtionen och enbart satsa på kärnkraft men detta skapar ju enbart en marknad, som dessutom ofta är kraftigt styrd av staten, så detta är inget som marknadskrafterna vill. Nej det är bättre att ha kärnkraft och oljekraft och vindkraft och kolkraft och gaskraft och energiskog och etanoldrift och vattenkraft osv osv. Ju fler miljöbeslut desto bättre enligt marknaden för då får man fler marknader och större konsumtion, och politikerna styrs av detta och fattar ständigt sådana beslut. De politiska besluten idag är snarast en produkt av marknadskrafterna och inte tvärtom.

Liberalism är INTE politik. Liberalism är just exakt bara FRÅNVARON av politik.

Vad nyliberalism är, kanske du kan fråga kommunisterna som använder denna glosa. Liberalism är liberalism, både förr och i framtiden. Det är ett exakt definierad och logiskt konsekvent ställningstagande för frihet, mot tvång. Politik är däremot precis vad som helst som Ledarna dikterar från stund till stund. Varje politiskt parti i Sverig ehar totalvänt i cetnrala frågor som kärnkraft, abort, arbetsmarknadsregleringar, EU-medlemskap o.s.v. Detta därför att de etablerade partierna är idelösa maktapparater som deras Ledning bara utnyttjar för att maximera sin egen personliga profit.

Det är en stor framgång för politiker att lyckas genomföra en total tvärvändning i centrala frågor. Det manifesterar och normaliserar att det är just bara Ledningens godtycke som ska härska, aldrig någon logik, moral eller verklighet. Det var förstås mycket svårt att ljuga ihop den antropogena växthuseffekten, men just detta trick var vad härtskarna efterlyste. Man måste hitta på en motsats till det gamla hotet om istiden. Genialt nog så motsatsgör det också det gamla "hotet" om att "oljan tar slut". Nu är det plötsligt bara bra om oljan tog slut och vår förra regering beslutade ju att all oljanska avskaffas i Sverige så fort som möjligt. Oljans slut har förvandlats från ett hot, till något eftersträvansvärt.

Att vara konsekvent på något sätt, är en inskränkning av makten, och det strider mot det innersta i vad politik är: En härskares gudomliga allmakt!

Varför måste de samarbeta med miljörörelsen? Släpper denna rörelse ut extrema mängder miljöfarliga ämnen eller? Känns som om det vore betydligt mer relevant att samarbeta med andra regeringar, mellanstatliga samarbetsorganisationer, näringslivet och forskarvärlden.

Håll gagget om arbetslösheten i de trådar där det är relevant.