Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Okej.

Ursäkta raljerandet men det är faktiskt lite rörande att se så många människor som så desperat försöker avfärda vad tusentals forskare från jordens alla hörn under många års studier har kommit fram till.

Först kritiserar man FN's rapport, kanske den mest vetenskapligt underbyggda rapport som någonsin publicerats, för att vara felaktig. Sen, när det kommer till kritan, har man ytterst få bra argument för motsatsen.

Först och främst lyfter man på ett omotiverat sätt fram ett fåtal böcker och forskare som tycket något annat. Den vetenskapliga kvaliteten i många av dessa (inte alla) är minst sagt diskutabel och räcker hur som helst inte för att forma en solid, vetenskaplig motpol till den gängse uppfattningen.

Och med alla dessa inlägg som i all oändlighet talar om "skrämselpropaganda", "konspirationsteorier" bla, bla så blir det ju bara urlöjligt. Tyvärr.

Någon kallade Greenpeace och ExonMobil lika farliga lobbyister. Ursäkta, men där försvann den lilla trovärdighet sam fanns kvar.

Jag tror inte på något sätt att det som står i rapporten är Den Kompletta Sanningen, men med all rimlig logik är den så nära vi i dagsläget kan komma. "Motsidans" argument är i dagsläget helt enkelt inte på långt när tillräckliga.

Tack för ordet!

Humanlife, stämmer det att exotiska djur kan anpassa sig till vårt kommande klimat?

Kloss, härlig kommentar. Hade just en debatt med en person gällande hajar och rockor. Personen hävdade att hajar från Atlanten kan anpassa sig till att leva i Nordsjön och så småningom Östersjön. Jag försökter förklara att det är totalt omöjligt att blåhaj och vithaj kan leva i Östersjön på grund av att de INTE kan anpassa sig till sötare vatten även om temperaturen höjs. Men det är inte lätt att förklara för vissa. Jag antar att personen tror att han kan ut och fiska haj, stora bläckfiskar och jätterockor utanför Bottenhavet om några år.

Både växter och djur kommer att försöka anpassa sig och en del lyckas antagligen. Men eftersom temperaturhöjningen går fort, så kommer det att bli svårt för många att hinna förändra sig. En stor del kommer därför att dö ut.

Och ett frågetecken verkar vara hur de annorlunda ljusförhållandena här i norr kommer att påverka djur och växtliv, som är vana vid mer ljus under vinterhalvåret.

(---)

Ursäkta raljerandet men det är faktiskt lite rörande att se så många människor som så desperat försöker avfärda vad tusentals forskare från jordens alla hörn under många års studier har kommit fram till.

(---)

Det verkar som om somliga här försöker se klimatuppvärmningen i dagens väder!

Det funkar inte så. Man kan heller inte säga att en kraftig variation är bevis för uppvärmningen. Vad det handlar om är stigande medeltemperatur vilket i sin tur ger upphov till kraftigare och fler oväder.

Och vad menar du med annorlunda ljusförhållande i norr? Har klimatförändringarna även ändrat jordens lutning gentemot solen så att vi får mindre ljus?

Det är knappast första gången i världshistorien som medeltemperaturen ändras, det har dessutom skett kraftigare förändringar tidigare. Och som en del i evolutionen så dör arter ut medan andra tillkommer. Det är ingen ny företeelse.

Och vad menar du med annorlunda ljusförhållande i norr? Har klimatförändringarna även ändrat jordens lutning gentemot solen så att vi får mindre ljus?

Av någon anledning lyckas aftontabloiderna och media i övrigt med det varje gång det är "extremt" väder. Om det snöar mycket en dag i november så är det växthuseffekten. Om det är soligt och fem grader plus i december så är det växthuseffekten. Har vi inte snö i januari så är det växthuseffekten. Har vi mycket snö i januari så är det växthuseffekten. Allt väder är ett bevis för den av människor skapade växthuseffekten.