Citat:
Den sidan har jag redan länkat till, men det är inte det som är frågan. Frågan är i sig omöjlig att svara på eftersom kunskapen om CO2:s påverkan inte är fullständig. Min gissning, som får tas för vad den är, är att differensen i antropogen påverkan mellan 1980 års- och nuvarande nivå är noll eller nära noll.
Ursprungligen postat av skunkjobb
Nu sa jag ju att du inte skulle ställa frågor eller lita på någon i den här tråden 
men jag kan bidra med ett diagram i alla fall. Du bör dock kontrollera detta på annat håll också eftersom du som sagt inte ska lita på mig ens om jag ska vara konsekvent.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Miljo/Utslapp-i-Sverige/Koldioxid-historisk-utveckling/?from3776=1980&to3776=2010 visar Sveriges och världens CO2-utsläpp med år 1900 som referensår med index 100. Siffrorna är alltså inte i ton utan i förhållande till referensåret. Tittar du t ex på globala utsläpp 1980 så ser du index 996 vilket betyder att det var 996/100~10 gånger större utsläpp än år 1900.
Det är alltså relativa mått och inte i absoluta ton. Du ser att de globala utsläppen var c:a 40 % mindre 1980 än 2010 medan vi i Sverige faktiskt hade större utsläpp 1980 än nu. Där har Sverige en rätt unik situation då kärnkraften har nästan helt ersatt fossil elproduktion och bostadsuppvärmningen har bytts från olja till biobränslen och el.
En delförklaring till Sveriges minskade utsläpp är att mycket industriproduktion har flyttat till låglöneländer och därmed också dessa industriers utsläpp. Se på hur skorstenarna i Kina blir fler och fler varje dag i takt med att de tar över all möjlig produktion som tidigare skedde i den rikare delen av världen.
Diagrammet visar bara koldioxid och det finns fler klimatpåverkande gaser. Egentligen ska du titta på historiken i "kodioxidekvivalenter" där man räknat om påverkan från t ex metan och lustgas till deras motsvarighet i form av CO2. CO2 är dock den dominerande faktorn så diagrammet är relativt sett tämligen korrekt.
Globalt set kan vi i alla fall se att det hade varit väldigt bra om vi låg kvar på 1980 års utsläpp men vi har blivit 2,5 miljarder fler människor på jorden sedan dess och varje människa förbrukar mer energi än de gjorde förr. Situationen är besvärlig.
men jag kan bidra med ett diagram i alla fall. Du bör dock kontrollera detta på annat håll också eftersom du som sagt inte ska lita på mig ens om jag ska vara konsekvent.http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Miljo/Utslapp-i-Sverige/Koldioxid-historisk-utveckling/?from3776=1980&to3776=2010 visar Sveriges och världens CO2-utsläpp med år 1900 som referensår med index 100. Siffrorna är alltså inte i ton utan i förhållande till referensåret. Tittar du t ex på globala utsläpp 1980 så ser du index 996 vilket betyder att det var 996/100~10 gånger större utsläpp än år 1900.
Det är alltså relativa mått och inte i absoluta ton. Du ser att de globala utsläppen var c:a 40 % mindre 1980 än 2010 medan vi i Sverige faktiskt hade större utsläpp 1980 än nu. Där har Sverige en rätt unik situation då kärnkraften har nästan helt ersatt fossil elproduktion och bostadsuppvärmningen har bytts från olja till biobränslen och el.
En delförklaring till Sveriges minskade utsläpp är att mycket industriproduktion har flyttat till låglöneländer och därmed också dessa industriers utsläpp. Se på hur skorstenarna i Kina blir fler och fler varje dag i takt med att de tar över all möjlig produktion som tidigare skedde i den rikare delen av världen.
Diagrammet visar bara koldioxid och det finns fler klimatpåverkande gaser. Egentligen ska du titta på historiken i "kodioxidekvivalenter" där man räknat om påverkan från t ex metan och lustgas till deras motsvarighet i form av CO2. CO2 är dock den dominerande faktorn så diagrammet är relativt sett tämligen korrekt.
Globalt set kan vi i alla fall se att det hade varit väldigt bra om vi låg kvar på 1980 års utsläpp men vi har blivit 2,5 miljarder fler människor på jorden sedan dess och varje människa förbrukar mer energi än de gjorde förr. Situationen är besvärlig.
