Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vad snackar du för skit.

Det är tvärt om att Jorden redan hamnat i en ny epok innan industrialiseringen ena började.

Vilket i sig är konstigt historiskt men har inget med mänskligheten att göra.

Visst påverkar våra utsläpp men de har föga betydelse och Jorden förändras oavsett.

Vänsterextrema lögnhalsar som Du är det enda ptoblemet vi har. Ni ser till att vetenskapen och sanningen drunknar i eran propaganda.

Så nu sker för lite riktig forskning om varför Jordens cykler faktiskt ändrats nu på ett konstigt sätt.

Du är ett lysande exempel på varför vi måste ta bort rösträtten för alla idioter som dig.

Fast det här är ju flyttande av målstolpar av rang. I syfte att flytta fokus och fortsätta vilseleda.

För klimatet på jorden kan vi se solen som en svart låda (eller svartkropp för att vara lite vitsigt) om vi vill och endast studera dess output, vilket också görs.
https://science.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/11/temperature_vs_solar_activity_2021.png?w=768&forma t=webp


Du hade ett par dagar av lägre aktivitet än vanligt på Flashback. Är den där etikkursen redan avklarad? Vad fick ni lära er? Gick det bra att lära sig något?

Lita på du, men de flesta inom både media och politik har ingen aning om vad de snackar om, och mycket av klimat hysterin drivs av dem, inte forskare. Forskarna är totalt oense när det gäller det globala klimatet och att koldioxid skulle vara orsaken. Som sagt vi har inte höjt den ens EN promille i atmosfären senaste 100 åren.

https://www.facebook.com/SenatorJohnKennedy/videos/kennedy-questions-dem-witness-on-carbon-neutrality/747120680858391/


https://youtu.be/bJfrKNR3K2k?si=pqdPRhnV6B8ef-Ga

Detta stämmer helt och hållet,
MEN det är inte alltid det har varit möjligt för människan och en hel drös av de växter och djur som lever nu på planeten att leva under dem förhållanden,
förändringarna historiskt har oftast gått så pass långsamt att djur och växter hunnit utvecklas och anpassas. Har det gått fortare så har det skett massutdöenden.
Så, vi som art kommer inte klara av ett allt förändrat klimat,
Men jorden kommer naturligtvis att återhämta sig och andra arter kommer att utvecklas och frodas.

Det är synd att så få förstår den vetenskapliga metoden och dess brister, om du fortsätter utveckla ditt sinne och lär dig tänka mer kritiskt så kommer du till slut förstå.

Klimatet är inget du kan kontrollera, du kan däremot kontrollera ditt känslomässiga engagemang i frågan, om du försöker.

Hur bemöter du alla bevis som säger att människor är en stor del av klimatförändringarna? Vad ska jag tänka kritiskt till, när faktan finns? Jag blir bara ställd av denna totala hjärndöd, som inte förstår sig på hur vetenskap fungerar.

Det finns så många bevis, men varför är det omöjligt för er att ta åt er den?

Slänger man plast och skit överallt så det drabbar djurlivet så, ja. Städa upp efter er, tur vi i Sverige är bra på det. Men med förbränningsmotorer? Nej. Kärnkraft? Jo i värsta fall, men jag önskar mera kärnkraft. Gruvor med ljusskygga individer som inte har ett bra system att ta hand om tungmetaller kan också påverka.

Är det inte också såhär, ju mer koldioxid vi släpper ut desto grönare blir planeten. Men det är nog så marginellt så.. Miljörörelsen är ju helt vrickad.

Jag skiter i journalister eller politiker. Vilka källor går du på? Kolla igenom länkarna jag skickat så kan du väl inte förneka det? De forskare som är ör eniga är de från de mest aktade organisationerna och liknande. Vissa gärna de som inte håller med.

Idiot kan du vara själv jävla pucko

Tyvärr vet jag inte det. Men du ser träden på youtube om du skriver ”China planting trees in desert”.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Judith_Curry

2 stora forskare som totalt sågar klimatförändringarna, med publicerade artiklar samt dokumentärer insett bagage, speciellt Richard. Trevlig läsning.
Inget du ser i SVT….

Tittar man på deras referenser, går vi igenom en av dem som: "References 1. IPCC 6th Assessment Report, WG1, Summary for Policy Makers, Sections A, “The Current State of the Climate”" och tittar på deras PDF som "Chapter 11: Weather and Climate Extreme Events in a Changing Climate"

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-11/

Så finns det brister. Rapporten erkänner att datatillgängligheten är begränsad i vissa regioner, särskilt i Afrika och delar av Sydamerika. Detta kan påverka tillförlitligheten av observerade trender och projektioner i dessa områden. Rapporten lyfter även fram att datatillgängligheten är begränsad i vissa regioner, särskilt i Afrika och delar av Sydamerika. Detta innebär att det finns mindre data att analysera och dra slutsatser från, vilket leder till lägre tillförlitlighet av resultaten i dessa områden. Rapporten erkänner att klimatmodeller inte är perfekta och har begränsningar när det gäller att modellera avancerade processer, som land-atmosfär-återkopplingar. Dessa begränsningar leder till osäkerhet i projektioner, särskilt på regional skala. Rapporten påpekar att det är svårt att tillskriva enskilda extrema händelser till klimatförändringar med absolut säkerhet. Kännetecknen är starkare för stora, långvariga händelser, men svagare för kortare, mer lokala händelser.

IPCC är medvetna om dessa begränsningar och de försöker vara så transparenta som möjligt om dem. De tilldelar olika nivåer av "förtroende" till sina slutsatser baserat på styrkan av den tillgängliga bevisningen.

Det är bara en liten del av de referenser NASA använder sig utav, hade jag orkat granska fler hade vi säkert funnit andra brister i bevisunderlag. Problemet är att ingen orkar läsa dessa långa rapporter så de granskar sällan.