Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Den Artiska isen är nu större än på 20 år.
IPCC påstår att Arktis kommer vara helt försvunnet om 25 år.
Jodå, så att eee..... trovärdigheten är på topp.

1980-talets vintrar var ovanligt kalla om jag inte minns fel. Särskilt i Södra Sverige. Östersjön frös helt och hållet flera vintrar i rad. Det här var under perioden mellan 1984 och 1988.

Det finns ytterligare en mätstation på Svartberget med dagliga data, dock bara från 2016 till 2022. Men även den stationen styrker att SLU har räknat fel.

Stortjärn, Svartberget


Vintrarna ska nu i genomsnitt vara 119 dagar långa enligt rönet.

En dokumentär om klimatfrågan.
Climate - Filmen som förklarar klimatfrågan. Filmen som granskar klimatlarmen och de mörka krafterna bakom klimat-koncensuset. Den här filmen avslöjar klimatlarmet som en påhittad skrämsel utan någon grund i vetenskapen. Det visar att vanliga studier och officiella data inte stöder påståendet att vi bevittnar en ökning av extrema väderhändelser – orkaner, torka, värmeböljor, skogsbränder och allt annat. Den motverkar med eftertryck påståendet att nuvarande temperaturer och nivåer av atmosfärisk CO2 är ovanligt och oroande höga. Tvärtom, jämfört med de senaste halv miljard åren av jordens historia, är både nuvarande temperaturer och CO2-nivåer extremt och ovanligt låga. Vi befinner oss just nu i en istid. Det visar också att det inte finns några bevis för att ändrade nivåer av CO2 (det har förändrats många gånger) någonsin har "drivit" klimatförändringar tidigare.
https://www.youtube.com/watch?v=zmfRG8-RHEI

Ja, nu har jag lyssnat också. Enligt en definition av vinter, 57 dagar och enligt en annan 25-30 dagar för den platsen och tiden. Det är liksom viktigt att veta vad han pratar om.

Trist om premissen för avsnittet bygger på ett programmeringsfel. Hoppas på uppdaterade uträkningar i nästa avsnitt. Björn Ferry skulle ha litat på sin intuition.

Det är snarare han som bör vara tydlig med vad han avser. 57 dagar kortare vinter betyder just det för en enkel själ som undertecknad, samt andra lekmän. Panikinducerande.

Nyss ifrågasatte du poddens existens och att påståendet ö.h.t. ägt rum, flytta målstolpar much?

Nej, det är inte olika definitioner. Läs citatet som casefold gav i förrgår:

SMHI har en typ av definition som utgår ifrån att det är ett visst antal dagar i rad som måste ha en medeltdygnstemperatur som understiger noll grader. Tittar vi på den då har vi tappat 57 dagar på 40 år här.
[...]
Ja, här. 57 dagar kortare vinter har vi enligt den definitionen.
[...]
Sen 80-talet.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Han säger ju klart och tydligt att han utgår från SMHI:s definition.

Jag hoppas den som mäter inte anser att vintern i Vindel är slut för säsongen. De närmaste åtta dagarna ser dygnsmedeltemperaturen ligga under 0. I Piteå ser det ut att komma en halv decimeter snö detta dygn och sedan dygnsmedeltemperaturer under 0 med ner mot minus 12 som lägsta. Det är full vinter och har varit så sedan oktober.

Källa?

Men hur svårt ska det vara att fatta? Att jag ignorerar den här filmen beror på att den 1. gör vetenskapliga påståenden, utan att vara vetenskap, 2. är producerad i samarbete med kända lögnare med ekonomiska incitament att vilseleda om just det vetenskapliga ämnet filmen behandlar.

Det är alltså viktigt att komma ihåg att det där är en film. Det är inte peer reviewad forskning. Det är också en film som är producerad i samarbete med oljeindustrins lobbyinstitut, vilka vi vet aktivt ljuger och vilseleder om just klimatforskningen. Det är en icke-vetenskaplig produkt gjord i samarbete med kända lögnare och som gör omfattande påståenden om vetenskapen.

Den där filmen är ungefär som om en tillverkare av kolloidalt silver gör en dokumentärfilm som "avslöjar" att hundra år av cancerforskning bygger på lögner, och att konsumtion av kolloidalt silver är en bättre behandlingsmetod än cellgift- och strålterapi. Skulle det vara meningsfullt att se den filmen innan man eventuellt avfärdar den? Skulle den som på förhand fnyser åt den filmen göra sig skyldig till att "ignorera allt som inte kommer från sanktionerad ort"?

I vilken av alla rapporter menar du att de påstår något sådant?