Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Varför drar du in magi i saken? Jag är inte alls begränsad i min föreställning om lösningar. Varför påstår du det?

Ja, det görs massor. Har man missat det beror det på att man är isolerad från vad som verkligen händer och då är uttrycket ”bubbla” allmänt vedertaget.

Visst är det en blommande industri, där det finns stor potential att göra sig snabba pengar på investeringskapital för startups som lyckas få till något som åtminstone låter superbra. Men hur meningsfulla är dessa "massor som görs" för själva problemet, då utsläppen ändå bara fortsätter att öka? Ingen tror väl på riktigt att någon koluppfångningsteknik ensamt är kapabelt att lösa problemet, utan såna tekniker är mer tänkta som komplement, i senare steg, till den huvudsakliga lösningen, vilken alla känner till: minska utsläppen.

Finns det lösningar som ens på pappret klarar att lösa problemen utan att förlita sig på ekonomiskt eller tekniskt helt orimliga glädjekalkyler? Alltså lösningar som är så bra att de kan befria oss från utsläppsminskningsobligatoriet?

Jag har aldrig hört talas om någon sån. Så jag tänker att din "ta det lugnt"-approach med hänvisning till att "det görs massor", när den huvudsakliga lösningen som krävs inte alls genomförs, då verkar helt ogrundad i verkligheten, och snarare basera sig på det slags teknikoptimism någon kan få om den lever i en liten bubbla där typ Ny Teknik eller Illustrerad Vetenskap utgör den huvudsakliga läsningen.

Det är information som du enkelt kan hitta själv. Exempelvis:
Sveriges klimatutsläpp minskade med fem procent under 2022
https://www.naturvardsverket.se/om-oss/aktuellt/nyheter-och-pressmeddelanden/2023/juni/sveriges-klimatutslapp-minskade-med-fem-procent-under-2022/

Jaha men vad bra, då gör det ingenting att de globala utsläppen ökade då?

edit: och du svarade inte frågan jag ställde, och din länk handlar inte alls om saken. Du kände bara för att ta dig ur hörnet och slängde ut en klassisk Totiusrökbomb.

Jag hävdar tvärtom.

Satellitmätningar visar att ökningen av CO2 inte har en speciellt stor effekt.

Troligen har en stor del av uppvärmningen naturliga orsaker. Under 80 av de senaste 100 åren har solen varit stark, "Grand solar maximum", med en längd och amplitud som är ovanlig, som enligt forskare inte skett på 8000 år. Man får räkna med att jorden värms under en "grand solar maximum". Det är naturligt.

Det här att ökande CO2 driver en katastrofal uppvärmning kan inte stämma. Det är bara en stor illusion. Ifall det hade stämt hade det redan funnits tydliga bevis i mätningar från tex satelliter. Det är bara i "klimatsimuleringar" man finner siffror som stöder tesen. Simuleringar är inte bevis.

Vad menar du med ”saken”? Sverige kan inte minska de globala utsläppen. Sverige kan minska sina utsläpp och andra länder behöver ta sitt ansvar.

Du är ganska ensam om att hävda det, och i rätt dåligt sällskap. Mest knäppgökar som anser detta.


Du citerade en fråga av mig, som löd:


Saken i fråga handlar då alltså om det du pratade om innan, om de tekniska lösningar du menade när du skrev att det "görs massor". Jag frågade, egentligen retoriskt eftersom svaret är nej, om det finns några såna som klarar att lösa problemen utan att vi även sänker utsläppen.

Jag har stöd i empirin. Det bör vara det relevanta i detta vetenskapliga ämne.

Fast det kan du påstå om du anser att jorden är platt också och då som empiri hänvisa till mätningar du eller någon annan har gjort med rätskiva på marken.

Ensam och sällskap utesluter varandra. Kan du utveckla vad du menar?

Jag har visat att vi sänker utsläppen. Vad är det du inte förstår?

Jag tycker att du bör ha en lite mer ödmjuk attityd mot resultatet från satellitmätningar, ifall det du har som stöd för din egen uppfattning är klimatsimuleringar.

Den breddgrad som huserar flest människor är 26 °N. Det säger något om vilken temperatur vi människor föredrar.

På breddgraden 26 °N har temperaturen inte stigit på 25 år. Det är utanför tropikerna som det blir varmare, nämligen.

Människan föredrar att leva i tropikerna. Klimatet blir varmare på de kallare delarna av planeten. Av det kan vi dra slutsatsen att det är gott.