Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jättebra att det går att räkna på. Det betyder inte att det är sant.

Nej, det är inte riktigt samma sak som att ljuga om jordens form, där ser jag fler än en lögn som krävs för att övertyga människan att de lever på en snurrande boll.

Med växthuseffekten orsakad av människan är det verkligen supersimpelt, "koldioxid orsakar ökad temperatur" - sen kan man nöja sig där och skylla all världens klimat på det. Regn. Torka. Kyla. Värme. Oväder. Vad du än kan tänka dig, så är det koldioxidhalten i atmosfären som orsakat det, enligt ett enda påstående(och en enda potentiell lögn).

Att kalla någon som poängterar det för en schweizerosthjärna till konspirationsteoretiker, är lite saftigt.

Okej, börja där och följ sedan kedjan med saker som måste till för att hela världens samlade forskning under sjuttio års tid har ljugit om både grundforskning och all data. Vad krävs för detta?

edit: Jag ger dig facit: historiens mest omfattande konspiration, med hundratusentals, eller kanske miljontals konspiratörer, över typ ett sekel, är vad som krävs. Konspirationer brukar vara svårare att upprätthålla ju fler inblandade aktörer det är, då ju fler desto större risk att någon ändrar uppfattning och läcker motarbetar projektet, eller klantar sig och avslöjar det hela. Osannolikt är liksom milt uttryckt här.

Du förstår inte. Eller så väljer du att inte förstå.

Det rör sig inte om att flera hundratusentals eller miljontals människor är "med på det" - det skulle röra sig om att alla dessa människor läser av datan de jobbar med utefter en (1) potentiell lögn, att koldioxid är en drivande faktor för jordens klimat.

Så, igen, "otroligt osannolikt" att människor tror på en (1) potentiell lögn tycker jag är lite att ta i. Men där går väl våra åsikter isär.

Matematik är ändå en rätt tillförlitlig väg till kunskap.
Det där om flat Earth la jag till bara för att de som eventuellt tar dig seriöst här skall veta vem du är.

Jag pratar inte om random medborgare, utan om forskare som måste ha spelat med och varit delaktiga i att upprätthålla bluffen, och förfalskat resultat, data och analyser - i sjuttio år, för att klimatförnekarnas idé ska gå ihop.

Det är inte så enkelt. Redan på 1820-talet spekulerade Joseph Fourier om en isolerande atmosfär som blev starten på teorin om växthuseffekten.

På 1850 - talet upptäckte Tyndall att koldioxid hade en sådan isolerande egenskap och Svante Arrhenius räknade på temperaturbidrag redan på 1890-talet.

Det går rent av att mäta på koldioxidens absorbtionsspektrum.

Den lögn du föreslår "koldioxid påverkar klimatet" är inte en lögn. Det är en uppsjö av lögnaktiga påståenden som skulle krävas som alla är verifierbara av tusentals, ja miljontals av varandra oberoende observatörer runt om i världen. Från universitet med dyr utrustning till lekmän utan utrustning som med lite ambition kan experimentera med dessa lögner i egen regi.

Det är som att säga "allt som krävs för att tro att du faller till marken om du hoppar från en skyskrapa är en lögn" och antyda att det isolerade påståendet är den enda lögnen som skulle krävas när hela mänsklighetens kännedom om gravitation, från Newtons och Cavendish dagar till Einsteins med alla de experiment och modeller för att beskriva gravitation också skulle behöva ingå i denna "enda lilla" lögn.

Den blir absurd för att uttrycka det milt.

Finns väl risk för det fortfarande, här i norden är det främst vintern som påverkas, sommaren tror jag kommer vara som vanligt.
Såg någon glaciär i Schweiz häromdagen som var helt borta nu.

Problemet är givetvis den tillrättalagda och vilseledande bild som politiker, medier och andra aktörer ger den stora allmänheten. Det är bara en ytterst liten del av befolkningen som har tid, möjlighet, kompetens, lust och så vidare att läsa forskningsrapporter. Övriga måste förlita sig på de ansvariga samhällsaktörerna. (Och att dessa ljuger systematiskt och obehindrat i många olika samhällsfrågor är ett axiom.)

Egypten har över 100 miljoner invånare idag, 15 gånger fler än under romartiden. Tror du de lever på U-hjälp?

Av denna tråd att döma, verkar det inte som att gemene man, i synnerhet gemene förnekare, vet var vetenskap publiceras.

Ett stort epistemologiskt problem för förnekarna är att varenda pålitlig institution, om de än må vara en delmängd av media, universitet, eller rent vetenskapliga tidskrifter och forskningslägen sprungna ur detta, bedöms som lögnaktigt om det inte är konsistent med deras identitet. Det brukar räcka med att avfärda det hela som "PK" eller att det endast handlar om "narrativ" så är saken biff och frågan avgjord.

Starta en egen tråd eller hitta en befintlig som passar frågan.

Jag har mycket svårt att tro att du skulle vara ”teknologie doktor” då du överhuvudtaget inte tycks förstå begreppet problemlösning. Till att börja med måste klimatproblemet brytas ner i hanterbara delar för att kunna hitta lösningar på olika delproblem. Att bara onyanserat gasta ”vi måste göra något” är helt kontraproduktivt.

Gemene man ska givetvis inte behöva utbilda sig i många år och läsa vetenskapliga artiklar för att kunna fatta informerade beslut. Fler och fler låter sig inte heller luras längre. Det är oärliga makthavare som håller på att förstöra världen.

https://www.youtube.com/watch?v=udSMZG_L-S0