Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

ACC- teorin? Vilken är den? Jag har AC (luftkonditionering på svenska) på två av mina tre bilar, men har aldrig sett det som ett problem, eftersom den utan AC kör jag nästan enbart på vintern...

Först blev jag konfunderad efter att hastigt läst din länk (GS) och tänkte att det var ett aprilskämt... men så var det ju inte första april och läste saktare en gång till och insåg att det var en skrivning som nästan förpliktade till intet!

"can", "could" men det mest oroande ur min synpunkt är "that such an addition is likely to raise average global temperatures by at least 5-6ºC, and possibly more"... tyder på att de är helt borta!

Nej! Inte oroar jag mig för (en liten men trolig) uppvärmning av jorden! Tvärtom, skulle avkylningen fortsätta, skulle jag börja oroa mig...

Du kan få länkar av mig som visar att denna "fantastiska uppvärmning av jorden någonsin" har skett förr och mycket fortare och mycket större!

Den röda pricken är själva hålet.
Det är alltså bara tornedalingarna som drabbas av ozonhålet och det gör inget, för de solar sig aldrig.
Vi andra kan känna oss helt säkra.

Ja, forskarna valde ju att byta namn på AGW nån gång för ett par decennier (långt innan det blev populär sysselsättning bland D&K-aspiranter) då man ju blivit varse att det inte bara var temperaturer som skulle komma att ändras...


Precis som all forskning, vilket du skulle vetat om du hade så mycket som ett spår av minne från vetenskapliga metoder och filosofin. Så att du inte förstår vad de säger, och att de skulle vara "helt borta", är inget som vi övriga behöver fästa någon notis vid. För oss som inte inhämtar våra sanningar från bloggar eller MSM så är måttfullhet en dygd istället för det omvända. Men jag ser att det är lätt att hänföras av de ack så rättframma, definitiva & auktoritära godtyckliga penndragen från dina källor på TCS och SI.

Till att börja med så får du lov att kolla statistiken igen. Ingen avkylning har observerats. 2010 är tillsammans med 1998 det varmaste året. Och detta trots att 1998 hade en massiv El Nino. Det man däremot vet är att om vi inte tillfört CO2 så skulle det blivit kallare. Vi får se hur termometrarna reagerar när solaktiviteten kommer igång igen....

Men lek med tanken att ditt scenario trots allt blir fallet (för jag tolkar att din 'avkylning' syftar på de lokalt låga vintertemperaturerna detta och förra året)? Då skulle det kunna bli varje skeptikers värsta fasa. Att ha fel vad gäller ACC/AGW och att vi samtidigt får det kallare här i Europa. Hemska tanke, inte sant.

Tack gärna.

Jag känner till några sådana snabba förändringar. De händer trots allt då och då. De mer allvarliga har lett till total kollaps av livsnödvändiga ekosystem, med massdöd som följd och i runda slängar när CO2-nivån är runt 1000 ppm (vi har gått från 280-395). Den senaste stora sådana förändringen var väl för 55 miljoner år sedan?
Anoxic event - http://en.wikipedia.org/wiki/Anoxic_event

Så du är överens med dina geofysikerpolare? Även de ser tydliga likheter med det som nu pågår.

Då var dina "forskare" lite mindre stöddiga och kunde alltså föreställa sig annat också än uppvärmning... Bra! Till det sämre nu!


Trist, väldigt trist Godowsky! Trodde att du var kapabel till att hålla en högre diskussionsnivå! Det är mig det är fel på! Konstigt att så många AGW-troende tar till det fulgreppet!? Fortsätter du med det, så slutar jag svara dig.

Har du synpunkter på vad jag missförstått, så skriv ut vad! Jag, liksom alla andra (även solen har fläckar ), kan ha missat något i hastigheten! Anta inte genast att jag har dåligt minne eller att det är något annat fel på mig! Du vet inte vad jag har för professionella erfarenheter och hur jag hanterat/utvecklat dem. Kan dock garantera att jag har bättre koll på vetenskaplighet och kvalitetskontroll än de flesta. Det låter sig väl göra här och du/flera inte tror mig, men bland mina kollegor anses jag snarast vara besatt av ovan nämnda faktorer.

Jag är inte "vetenskapsman", men jobbat med samma metoder, men vi i min bransch behöver inte vara vetenskapliga (och då menar jag mest med att inte behöva referera till vad andra gjort som kan tala emot mina slutsatser). Här är det pengar och tid som talar och vi undersöker inte alla långsökta alternativ, utan de sannolika! Tro inte att det är lätt! Finns många som tycker annorlunda! AGW är långsökt i mitt perspektiv!

Det är en extremåsikt att medeltemperaturen skulle inom kort komma att överstiga 6ºC pga av människan och därför blev jag spyfärdig när jag läste det på ett ställe där det inte borde stå, de borde veta/ana bättre!

Svenska Vetenskapsakademin är mycket försiktigare. Försiktighet är att föredra istället för domedagsprofetior: Domedagsprofeterna har alltid haft fel hitintills! Inget talar för att de ska få rätt nu, för fösta gången!


Uttryckte mig inte tydligt nog. Ber om ursäkt för det! Jag menade givetvis den långsiktiga (sedan sextusen år) trenden mot kallare klimat och en ny istid. Jag bryr mig föga om tio år, men ska man tro/lita på dina "klimatforskare" så tycks uppvärmningen tagit paus, trots ökade CO2-halter i atmosfären.


Lägger mig inte i föreställningarna om vad som hände för tiotals miljoner år sedan, utan det räcker gott nog med Kvartär (de senaste 0-2,5 My). Kvartärtiden karaktäriseras av långa kalla istider och korta varma mellanistider, kort och förenklat uttryckt. Alla/flesta undersökningar tyder på att transittiden varit extremt kort mellan extremt kallt och varmt. Just nu befinner vi oss i en mellanistid (interglacial). Hade det varit som tidigare skulle vi redan varit i nästa istid eller nära förestående. Vissa rön antyder dock att "vår" kan bli längre än andra. Skulle vilja veta mer själv varför somliga tror det, jag är ännu inte övertygad...

Så kolla lite på hur temp-kurvor mm anses kunna rekonstrueras via isborrkärnor från Grönland och Antarktis:

Vostok


och en annan lokal undersökning i norra Sverige:

Torneträsk

Tappat bort Grönland, men hittar nog den igen.

Själv tror/litar jag mest på lokala undersökningar. "Globala" är mest trams och saknar bevisvärde. SISU =Skit In = Skit Ut!


Nja, där blandar du ihop det lite. Hade jag varit medlem i GS, hade jag sagt upp medlemskapet!

Återkommer om temperaturmätning och mening med "global medeltemperatur". Vilka är svårigheterna och varför älskar AGW-anhängarna detta. Jovisst, den senare är spekulation, men trolig...

Tråden verkar död, så jag anstränger mig inte mer!

Minns en gång för mycket länge sedan ett test, min fysiklärare utförde på mitt Tekniska Gymnasium. Alla i klassen skulle gissa hur lång den stav han höll upp framför oss alla, framför hans mage var. Han valde (givetvis, de han gissade skulle vara sämsta att börja gissa; de längst upp till höger, ur hans synpunkt i klassen). Jag var den ende som gissade/hade rätt! Eller ens vara nära rätt; 4-5 dm! Minns fortfarande skillnaden om, nu någon minns skillnaden då?

Människan är ett extremt flockdjur och packet tror det andra tror. Hur kommer det sig? Jag skiter i hur/vad andra tror: Jag liltar på mina egna sinnen och förståndsförmåga! Övertygad det gäller ännu...

Sätt du din lit till dina egna (grumliga) sinnen och din egen (haltande och stapplande) "förståndsförmåga"! Kombinerat med din "utbildning" blir resultaten minst sagt "beundransvärda": i tråd efter tråd i detta delforum spyr du ur dig en massa sörja som saknar minsta tillstymmelse av relevans, logik och faktiska argument. Vore det inte bättre att hålla dina tankevurpor för dig själv och verkligen skita i vad andra tror?

Hahahahahah, du din vet så mycket bättre!

Kul du (eller inte din typ inte fanns/finns) INTE kunde bestämma vad!?

Du som är så bättre utbildad än jag, vad är din?

Jag kan utan att skämmas skriva ut min i detalj...

Till er alla som tjafsar om min utbildning, så har jag 99 ggr av 100 högre än du!

Den har gått ner lite på tomgång, men den kommer garanterat igång igen. Vi går ju mot en osäker framtid, så det finns gott om diskussionunderlag framledes.

Jag återkommer med svar efter påsken så får vi se om vi inte kan skaka liv i liken.

Vi går sannerligen mot en osäker framtid, och det gäller främst hur mycket genomslag klimatalarmisterna förslag får för att förstöra vår levnadsstandard. Jag oroar mig mer för det, än en liten klimatförbättring jag hoppas på. Tyvärr, har många/alla(?) "miljöister" ett felaktigt perspektiv från början: De tror att alla förändringar i naturen är av ondo och att det finns ett tillstånd som är allom givet och/eller önskvärt. Så är givetvis inte fallet! De är tyvärr i stora stycken en konservativ eller reaktionär kraft!

"CO2-hotet" dök ju upp när kärnkraften var i dallring. Jag som är gammal nog att minnas och var med då, tänkte då: Va, varför drar de upp en idé från artonhundratalet? Måste vara för att kunna dra fram det enda alternativet kärnkraft! Kärnkraft inte mig emot, men man KAN inte ta bort båda (kärnkraft och fossila bränslen) som torskar typ Miljöpartiet inbillar sig!

Blir inte ett dugg förvånad när rena miljöfascistpartier uppstår. Jag lär väl komma att stå ganska högt upp på listan av anonyma som bör/ska elimineras...


Hoppas du kan hålla diskussionsnivån ovanför bältet då! Du har kapaciteten tror jag, men hur är det med viljan?

Blev fel igår när jag skulle ändra min text, så det tog inte. Orkar inte skriva om allt, utan håller mig till det viktigaste:

Kära Vetrarmegin!

Du tycker vanligen tvärtom som jag! Det betyder varken att du eller jag är korkad!

Nej, jag spyr inte en massa skit! Du "stalkar" väl inte mig hoppas jag. Annars skriver och försöker jag förklara/svara de som har frågor om geovetenskap jag har bra svar på.

Jag är må hända en nolla i din värld, men jag tillhörde de första som studerade Miljövård på sjuttiotalet, tog mig en halv termin på akademisk nivå och har betyg på det. Kan du gissa vilket betyg jag fick? Alternativen är U, G och VG.

Apropå det vi pratat lite om tidigare gällande jordens befolkning. Nu verkar det, än en gång, bli precis som jag sa...

"STOCKHOLM. Folkökningen på jorden har underskattats, enligt nya siffror från FN.
Tidigare har man trott att befolkningen skulle nå en topp på 9 miljarder år 2050 för att därefter stabiliseras. Men den nya prognosen antyder att ökningen fortsätter och att vi kommer att vara drygt 10 miljarder människor på jorden år 2100.
Mest oroande är trenden i Afrika där befolkningen beräknas öka från 1 miljard i dag till 3,6 miljarder år 2100."

Det är så roande, de skriver upp sina prognoser vart tionde år och har så gjort i flera decennier!

År 2021 kommer de att säga "Det blir visst 11 miljarder!".

Har vi någonsin gått mot en säker framtid? Din mening höjer sig på intet vis över de simplaste floskler och måste kategoriseras till domedagsprofeternas formuleringar.

Detta oavsett allt som skrivits i klimatfrågan -- eller vilket forskningsområde som helst.

Läser f ö nu Michael Oppenheimers Dead Heat 1990, om 1.5 C högre global medeltemperatur år 2020, alltså 1.2 C temperaturökning kvar på mindre än ett decennium. Och vi skulle redan ha haft olika svåra vedermödor. Nu säger ju istället en forskarauktoritet på IPCC att temperaturen kommer att sjunka närmaste decennier. Länk: New Scientist (Det understryker kanske "osäkerhet" i din retorik... )

Det allmänheten bör veta är att stora noggranna opinionsundersökningar på vad klimatforskare anser (t ex klimatolog Hans von Storch och biolog Dennis Bray; PDF) visar att inte så många tror på IPCC:s klimatmodeller (hälften verkar inte tro de fungerar för sin uppgift; diagram) och att en stor del inte tror på särskilt svåra konsekvenser.

Den undersökningen har inte nämnts i media, men en undersökning som ständigt nämns är en där (felaktigt!) även jag skulle räknas till de som tror på IPCC. Doran och Zimmerman (2009), som säger 97 procent enighet, men endast om att det blivit varmare och att CO2 är en potent växthusgas. Alltså missledande information om vad forskarna anser om IPCC klimatmodeller.

Vetenskapligt innebär inte denna skepsis förnekelse av växthuseffekt (ni alarmister ofta snabba att köra den halmgubben) utan bl a att klimatkänslighet av många ledande atmosfärforskare bedöms måttlig, där förstärkande total positiv feedback inte bedöms vara kraftig eller ens finnas. Finns den inte blir temperaturökning högst +1 C kommande 100 år, men kan även bli +0.5 C, i storleksordning ungefär som naturlig variation.