Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är ju precis vad jag säger. Det som IPCC kallar ”simulated natural only (solar & volcanic)”.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/figures/IPCC_AR6_WGI_SPM_Figure_1.png

Du fattar inte ens källan du hänvisar till. Den industriella revolutionen startade på 1700-talet, d.v.s 1850 hade den hållit på i nästan 100 år. Vilket år tycker du att man ska börja räkna efter?

Du får nog belägga att uppvärmningen skulle kunna vara naturlig även om man som du försöker skräddarsy intervallet. Dessutom är det vansinne att föra en politik basat på "skulle kunna", att man utgår från en utveckling som ligger precis i kanten av det möjliga.

Nejdå. Det stämmer så klart inte. Du skriver så tokiga grejer hela tiden. Var har du fått den här idén ifrån?

Min "vägg av text" i kortet: Jag kritiserade dig för att inte läsa det du länkar till, vilket var varför jag postade länken du postat innan igen, med uppmaning att du faktiskt skulle läsa den, och jag använde ungefär så många ord som behövdes. Jag klistrade inte in text från annan källa, och gjorde mig inte skyldig till argumentationsfelet som beskrivs på Wikipedia. I vanlig ordning begriper du ungefär ingenting av någonting. Förlåt, men du är nog forumets sämsta medlem. Du suger så jäkla hårt.

Vad menar du att jag ”inte fattar”. Du behöver vara tydligare om ditt inlägg ska gå att bemöta.

Såvitt jag begriper handlar det bara om hur konfidensintervallen presenteras. Enligt figuren är spannet för naturliga faktorer ca 0,5 grader samtidigt som temperaturen ökar. Om spannet presenteras med utgångspunkt från 1940 kommer mer av uppvärmningen att falla inom naturliga faktorer. Jag utgår bara från informationen i bilden.

Uppvärmningen mellan 1900 och 1940 kan knappast ha orsakats av CO2. Varför skulle inte fortsatt uppvärmning efter 1940 kunna ha samma orsaker som tidigare?

Jag var så jävla tydlig man kan vara. Det är inte bara koldioxidnivån som påverkar klimatet, därför väljer man ett datum där koldioxidnivån var betydligt lägre och jämför med för att få en spridning mellan flera faktorer.

Det du skriver går inte att begripa och nivån var fortfarande låg 1940. Du behöver förklara vad du menar så att det går att förstå.

Nivån var förhållandevis låg ja men vi hade ju börjat värma upp haven redan på 1700-talet.

På 1700-talet var jordens befolkning långt under en miljard. På vilket sätt värmdes haven upp av människan?

Varför skulle inte de faktorer som orsakade uppvärmningen till 1940 kunna fortsätta i samma utsträckning efter 1940? Varför läggs så stor skuld på CO2?

Den industriella revolutionen satte fart på 1700-talet. Vi har alltid släppt ut koldioxid men i betydligt mindre skala innan dess.


För att vi vet att det inte är så. Det är ingen gissningslek.