Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag håller med. Riskerna är stora med det vi håller på att göra med klimatet.

Klart att klimatforskningen är viktig men den klimathysteri vi ser i samhället är osaklig och överdriven. Resultaten kommer vidare med all säkerhet att bli annorlunda ju mer modellerna utvecklas. Det behövs sans och förnuft i den aktivistiska klimatrörelsen.

Här är en liten exposé över tidigare klimatalarmism:
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/

Om man som du gör enbart förlitar sig på olika lobbygrupper som CEI och CLINTEL istället för att titta på vetenskapen kanske man kan få det intrycket. Du tror att larmen är överdrivna men har inga belägg för det.

Nu ljuger du igen eftersom jag inte alls förlitar mig på några lobbygrupper. Vi har ju nyss diskuterat IPCC:s rapport till exempel. Sammanställningen med gamla artiklar och annat som visade sig vara fel borde vara en nyttig påminnelse för er.

För att återgå till bilden i rapporten så kan man undra varför baslinjen måste utgå från 1850. Hur skulle intervallen för naturliga orsaker se ut om baslinjen istället utgår från t.ex. år 1940 där all ökning fortfarande ryms inom naturliga orsaker? Då skulle mer av den efterföljande observerade temperaturen rymmas inom naturliga orsaker.

Det där är syn där vulgärlogik som bara imponerar på förnekare. Den som gräver kan hitta felaktiga tidningsartiklar, vad menar du att det bevisar? Finns gott om exempel på artiklar som tvärtom bagatelliserar miljöproblem som senare (eller deprimerande ofta redan var kända var problem) visade sig allvarliga också.

Poängen är att alarmismen visat sig vara felaktig många gånger tidigare och ni inte verkar lära er något av historien.

Varför svarade du inte på min fråga?

Nog förstör vi den här planeten.

Men ”växthuseffekten” är en myt skapad av samma människor som skövlar regnskogar, kolonialiserat, och förgiftar maten vi äter.

Allt handlar om kontroll. De som skapat agendan hade dödat oss alla, djur och natur om de tjänat på det.

Förnekarna har också haft fel många gånger. Rökning är inte farligt, bly i bensin är inte farligt osv. Vad har du lärt dig av det? Samma typ av industrigrupper som du nu hänvisar till.
Därför att jag inte är intresserad av att körsbärsplocka intervall så de gynnar din agenda.

Varför ska 1850 vara baslinje när uppvärmningen fram till 1940 ryms inom naturliga orsaker enligt IPCC?

Fråga IPCC.

Hur var det med propaganda från förnekarsidan. Förstod du att sådan förkommit?

Jag vet inte vad du menar med förnekare men propaganda kan nog förekomma i alla läger.

Det är du och dina gelikar som hela tiden hänvisar till IPCC. Ni förväntas förstå det ni hänvisar till. Med en flyttad baslinje skulle all uppvärmning kunna falla inom intervallen för naturliga orsaker, eller hur? Tycker du inte att det har en viss betydelse?

För att det inte bara är koldioxid som påverkar klimatet. Mind blown?