Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

På 1700-talet var jordens befolkning långt under en miljard. På vilket sätt värmdes haven upp av människan?

Varför skulle inte de faktorer som orsakade uppvärmningen till 1940 kunna fortsätta i samma utsträckning efter 1940? Varför läggs så stor skuld på CO2?

Den industriella revolutionen satte fart på 1700-talet. Vi har alltid släppt ut koldioxid men i betydligt mindre skala innan dess.


För att vi vet att det inte är så. Det är ingen gissningslek.

Nej, det går givetvis inte att ”veta”. Tror du det förstår du inte hur vetenskap fungerar. Det vi ”vet” är vad IPCC presenterar. Du ger uttryck för din tro.

Va? Fattar du inte skillnaden mellan hypotes och bevis?

Jo, det IPCC presenterar är hypoteser. Bevis saknas. (För tydlighetens skull vill jag även påpeka att det inte går att bevisa vad som kommer att hända i framtiden.)

Nej. Att koldioxid påverkade klimatet var en hypotes på 1800-talet. Idag kan vi bevisa det med laboratorieexperiment och det har varit etablerad vetenskap sen 70-talet när NASA bevisade det med satellitmätningar.

Det är omfattningen och storleken av påverkan som diskussionen handlar om.

Ja vilken går att extrapolera via experiment också. Din fråga handlade dock inte om hur stor omfattningen var utan varför vi valde 1850 som utgångspunkt för en viss temperaturförändring.

Det är här det spårar ur för dig och dina gelikar. Det är alldeles för sammansatta och komplexa processer för att det ska gå att ”extrapolera” en basal teori. Vidare är det uppenbart att du inte har förstått min fråga. Läs frågan igen. Om du fortfarande inte förstår så ska jag försöka uttrycka mig ännu tydligare.

Nej jag förstår precis. Jag förstår också vad klimatförändringarna betyder i det större perspektivet när det rör saker som matproduktion eftersom jag jobbar i den branschen. Har du märkt att det är dyrare med mat nuförtiden? Den kommer att bli jävligt mycket dyrare de kommande åren. Dina barn kommer använda betydligt mer än hälften av lönen på mat och dina barnbarn kommer antagligen betala närmare 100% av lönen på mat.

Bland annat därför är det viktigt med rätt åtgärder. Det är absolut nödvändigt med en bättre förståelse av vad som påverkar klimatet och hur vi bäst ska kunna anpassa oss till det. Dagens inskränkta samhällsdebatt är närmast destruktiv.

Om du förespråkar bättre förståelse, varför är du då fientlig till vetenskapen som är vår bästa tillgängliga källa till förståelse?