Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Men det är du som är NPCn, som bara hakar på utan att ens bry dig om vad den du försvarar har skrivit.

Du tror du är en vit riddare som drar ut till hens försvar, men är bara som en ryssorch.

Testa att istället försöka förklara varför forskarna har fel.

Det är trevligt att du ändå ägnar mig denna uppmärksamhet, som då placerar dig ännu längre ner i skolan.

Ska vi testa att låta dig gå om lågstadiet?

Inte trots, utan med stöd av ytterligare 120 år forskning.

Newtons mekanik från 1600-talet står sig bra än idag. Detsamma gäller gaslagar och 1800-talets lagar för elektromagnetism.

Arrhenius formel för växthuseffekten kunde på 70-talet användas för att förutspå den globala höjningen av medeltemperaturen i vårt decennium.

Vilket är ett råd till dig från dig själv.

Hur är det nu med mobbarmentaliteten?

Kanske dags att läsa igenom dina inlägg och fundera lite?

Nej, det får vi nog inte se.

Det är du som blajar som bara kör ett postulat utan att ens vilja backa upp det.

Stor humor.

Ett tips är att du bara struntar i att svara för inget kommer att förändras. Totius kommer fortfarande att vara en von Oben-typ utan förmåga att ta till sig ett enda argument.

Det är på samma vis med massor av deltagare i tråden. De hör hemma i ett konspirationsforum, liksom du, eftersom du inte alls säger något relevant om vad forskarna säger.

Så snälla, försök inte köra med fler uttryck som NPC, eller blaja, för alla faller platt. Bara släpp det och inse att klimatet gör som det vill ändå och att vuxna kan diskutera det.

Du behöver nog uppdatera dig eller släppa ditt rent politiska synsätt på frågan. Efter det kan vi börjar diskutera de vetenskapliga rönen de senaste 120 åren
Innan det inträffar är det lika meningslöst att föra en vetenskaplig diskussion med dig som det är att göra detsamma med en pingstvän.
Om du däremot vill föra en rent politisk argumentation om det hela ser jag fram emot att du skapar en tråd om det hela i Politikforat istället

Newtons dåtida hypoteser har förändrats och raffinerats högst väsentligt sedan de skrevs ned för första gången så vad är din poäng? Få idag påstår att Co2 inte har en inverkan på klimatet, frågan är om nivån på inverkan är så gott som obefintlig i jämförelse med naturliga fluktationer eller når upp till måttlig inverkan. Rent vetenskapligt och mätbart då. Inte vad du och andra tror och tycker om hur framtiden ser ut

NPC. Meningslöst att försöka föra en diskussion med dig och dina gelikar precis som det är att försöka få pingstvänner att förstå att en Gud inte behöver ha en betydelse för skapelsen. Ni är helt enkelt inte mottagliga för vetenskap trots att ni ständigt hänvisar till den. Ni har inte ens grundläggande förståelse för den vetenskapliga processen. Det är fan pinsamt

Oj!

Ska man åka till månen gör man bäst i att använda Newtons teorier. Nu är väl inte Arrhenius formel lika precis som Newtons men den används i den mätbara verkligheten med gott resultat av dem som förstår något.

Men det är du som är pingstvännen, som sjunger oljans lov.

När ska du sluta och inse att du bara säger trams som inte kommer från dig själv utan från vad folk har tutat i dig?

Vetenskaplig process enligt dig är att tanka precis vad oljebolagen säger, trots att de själva visste redan på 70-talet vad som skulle hända.

Vad är problemet denna afton för dig? Och finns det ingen medicin du kan ta, eller kanske ringa till läkare?

Du vet NPCs har förmodligen funnits sedan före du föddes, då de skapades som en grej i ADD runt år 1980. Det är inget du har hittat på själv.

Så snälla, sluta bara med det här och gå istället till hens inlägg, och till alla andras; de som sjunger oljans lov.

Men förmodligen kommer vi inte att få se det, utan istället bara ytterligare något du inte har kommit på själv.

Ganska sorgligt är det på mer än ett sätt, men bara du blir glad så.

Gör man verkligen ”bäst” i att enbart betrakta en flera hundra år gammal orginal hypotes eller genom att beakta förbättringarna som skett sedan dess för att genomföra rymdresor? Är dum på riktigt eller?

Den temperaturhöjande effekten som orsakas direkt av CO2 är ganska liten. De effekter som alarmisterna hänvisar till skapas av teoretiska positiva återkopplingar som inte kan beläggas.

Hade du nått att tillföra på vetenskaplig nivå? Om inte, posta dina meningslösa inlägg nånannanstan, miffo