Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Men du postar ju dina postulat här.

Miffo, ännu ett sådant ord du har plockat upp av andra.

På något sätt är det sorgligt att du visar dig vara en total NPC utan egna ord, men tror dig vara något helt annat.

Skriv gärna mer så kan vi bocka av fler poppisord från den senaste generationen.

Det kan vara av betydelse för forskning om svenskans utveckling, men inte om klimatet.

Och du tillför fortfarande inget av vetenskaplig värde. Välj ett annat fora om detta är över ditt huvud, pucko

men det gör inte du heller. Du försöker bara framstå som Totius vita riddare, som sagt, plus ditt postulat om att co2 och klimat är en högst skakig teori.

Nu gör vi så här att eftersom du har sagt det, och slutat tramsa ur dig bäbisord, är det dags för dig att tala om varför det är skakigt.

Det vetenskapliga jag tillför är faktiskt mer än ditt, nämligen det att de flesta forskare i ämnet inte tycks hålla med om dina eller Totius tankegångar, varför det vore på sin plats att tala om just varför de har fel.

Men det lär vi inte få se; utan istället mer om att jag skall lämna dig ifred. Det kommer knappast att hända, eller vad tror du?

Det finns ingen husse eller matte som räddar dig här.

Det blir du som får bevisa motsatsen. Känner du ens till den Newtonska mekaniken? Einsteins mekanik är onödigt komplicerad för de flesta sammanhang. Noggranheten i Newtons formler räcker oftast bra. Men jag tror att du trollar.

Du förstår uppenbarligen ingenting. Chatta lite med ChatGPT så kan du lära dig något. Eller slå upp någon kursbok. Eller titta på Wikipedia.

Vilka ord har du kommit på själv och hur har dessa blivit allmänt vedertagna?

Jag vill påminna om min tidigare fråga till dig som du inte svarat på: Vad tänker du att omställningen ska ställa om till och vilken effekt på CO2-utsläppen och klimatet bedömer du att det kommer att ha?

Jag visste inte vad det var, men du kan kanske visa en länk?



Ännu mer sådant här. Vad ska du hitta på för förloraruttryck i nästa inlägg? Överraska oss mer.

Liksom så många klimatförnekare totalvägrar du att egentligen tala om ämnet som så. Du bara säger något och känner inte till diskussionens början.

Ändå tror du på något sätt att det finns det minsta värde i det du skriver.

Hm, ja det gör det ju, som underhållning.

Visa istället att du förstår det logaritmiska sambandet genom att förklara med egna ord.

Grejen är att man inte läser dina svar så ofta för de tillför inget annat än ett gott skratt och ett påpekande om att din uppfattning om hur ditt deltagande började inte stämmer.

Nu var det jag som ställde en fråga till dig, vilket föranledde din motfråga.

Testa att svara på den först eller hamna i samma mobbargrupp som Wishie.

Det kan inte vara för mycket begärt, eller så blir det bara meningslös pingpong som med Wishie.

Ni tror säkert att ni gör något nyttigt, men för mig blir det bara underhållning.

Eftersom vi nu har lärt oss ordet NPC denna afton, som Wishie är så stolt över, så kan jag tala om att ni är i den kategorin.

Titta på min blogg, där finns sambanden förklarade

https://climachangeanalysis.blogspot.com/2021/11/doing-math.html

Jaha. För ämnet i är det inte NI som ska obestridligen förevisa att antropogen co2 bär den väsentliga skulden till den uppmätbara, minimala (till skillnad från de förutspådda worste case scenario” vilket ni klimatfobiker predikar)

Hur går det med det med den saken? Confidencenivån går neråt för varje rapport och för varje välunderbyggd vetenskaplig klimatstudie

Vi kan gärna snacka rymdresor, speciellt till månen, då jag berört ämnet i ett uppdrag vid sidan av mina studier för sådär 30 år sedan

Vad gör du ens här? Du tillför noll och inget för ämnet.