Citat:
Ursprungligen postat av miklon
Så att majoriteten har haft fel förr ska alltså bevisa att majoriteten alltid har fel, eller vad är din poäng? Ingen ifrågasätter väl att vetenskapen kan ändra sig? Frågan blir då, ska man agera utifrån det man vet idag, eller ska man låta bli att agera därför att det alltid finns en möjlighet att den vetenskapliga världen har fel?
Agera? På vadå? Att Himalayas glaciärer har smält om 25 år? Att delar av New York ligger under vatten inom 10 år? Att havsnivån stiger och slukar Maldiverna? Att MPW och LIA försvunnit de senaste åren?
Den vetenskapliga världen och klimatforskning handlar om anslag, karriärer och flockbeteende.
Agera hur? Ska vi sluta släppa ut co2? När? Hur mycket ska vi dra ner? Slutligen - vilka vetenskapliga bevis finns det på hur stor global klimatpåverkan vårt nuvarande utsläpp av co2 har?
Det här är GRUNDLÄGGANDE frågor som er "konsensus" inte ger samma svar på.
Den viktiga symbolen "hockeystick graph"? Tror du på den? Är det sanningsenlig? Är det den vetenskap du pratar om?