Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2021-10-16, 20:32
  #46489
Medlem
Wishies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Det är storleken på utsläppen som påverkar klimat, inte åt vilket håll de går. Vad du säger är att det är mindre problem att USA släpper ut CO2 för att de släppte ut ännu mer tidigare, vilket är ett helt bakvänt resonemang. CO2 stannar kvar länge i atmosfären så dessa större tidigare utsläpp är de som orsakar dagens situation.

Kina är störst på vindkraft och solkraft också! De är många och de industrialiseras snabbt.

Vi har utlokaliserat massor av vår produktion till Kina så det är klart utsläppen hamnar där.
Varför tror herr Xenomen att ”vi” lagt vår produktion av värdelösa plastprodukter där? Skulle vara kul att höra vad du anser om det? Speciellt med tanke på att västvärlden nu ska ta stort ansvar för co2 utsläppen
Citera
2021-10-16, 21:36
  #46490
Medlem
Klimattroendes avatar
Dagens klimatpolitik (icke-vetenskap) går ut på att man i hemlighet flyttar utsläppen dit där ingen talar om dem. I praktiken innebär det att alla obefintliga avgasarrör på elbilarna i själva verket flyttas någon annanstans t ex till tillverkningen av vindsnurror. Allt detta för att de ekonomiska hjulen ska fortsätta att snurra med högre hastighet.
Citera
2021-10-16, 21:51
  #46491
Medlem
Cancerogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klimattroende
Dagens klimatpolitik (icke-vetenskap) går ut på att man i hemlighet flyttar utsläppen dit där ingen talar om dem. I praktiken innebär det att alla obefintliga avgasarrör på elbilarna i själva verket flyttas någon annanstans t ex till tillverkningen av vindsnurror. Allt detta för att de ekonomiska hjulen ska fortsätta att snurra med högre hastighet.

Den "gröna omställningen" är inget annat än ett gigantiskt stödpaket för att få snurr på ekonomin. Baseras på lögner om klimatet och lättlurade skattebetalares pengar.

Har inte ett skit med klimatet att göra. Klimatet är väl i princip det enda som inte krisar just nu.

Nåja. Nu har upplägget havererat för nu har vi energikris i stora delar av världen och då skiftas fokus mot verkliga problem och inte påhittade. Till klimataktivisternas stora förtret.
Citera
2021-10-16, 21:58
  #46492
Medlem
Klimattroendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cancerogen
Den "gröna omställningen" är inget annat än ett gigantiskt stödpaket för att få snurr på ekonomin. Baseras på lögner om klimatet och lättlurade skattebetalares pengar.

Har inte ett skit med klimatet att göra. Klimatet är väl i princip det enda som inte krisar just nu.

Nåja. Nu har upplägget havererat för nu har vi energikris i stora delar av världen och då skiftas fokus mot verkliga problem och inte påhittade. Till klimataktivisternas stora förtret.
Japp, "Den gröna omställningen" var enbart "Miljönazism" i likhet med "Den slutgiltiga lösningen" med judarna där man ska hitta de skyldiga för att försöka normalisera de ekonomiska spelreglerna.
__________________
Senast redigerad av Klimattroende 2021-10-16 kl. 22:00.
Citera
2021-10-16, 22:03
  #46493
Medlem
Cancerogens avatar
Lite rolig helgläsning om dom 50 miljoner klimatflyktingarna som "försvann":

En gammal goding men Internet glömmer aldrig...

Ett ypperligt exempel på toknonses som FN hasplar ur sig och som de sedan försöker smussla undan.
Taskigt för FN att dom inte hade hört talas om Google Cache...

2005 förutspådde FN att det skulle finnas 50 miljoner klimatflyktingar till 2010. Resultatet blev 0. Zero. Zilch. Nada.
Dom försökte dölja fadäsen med att förneka existensen av detta påstående med räknade inte med Google Cache...

Förnedringen till trots hävdade FN ånyo 2011 att 2020 skulle det minsann finnas 50 miljoner klimatflyktingar.

Enda flyktingar jag har sett är iPhoneflyktingar. Är det dom FN syftar på?

https://wattsupwiththat.com/2011/04/15/the-un-disappears-50-million-climate-refugees-then-botches-the-disappearing-attempt/
Citera
2021-10-16, 22:24
  #46494
Medlem
Som sagt Madagaskar måste ha haft enorma utsläpp av CO2 med all skogsskövling.

https://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation_in_Madagascar
"It has been noticed that Madagascar has lost 80 or 90% of its 'original' or 'pre-human' forest cover,"

Hittade NASA länk uppdateras ej dock:
"https://earthobservatory.nasa.gov/images/3615/deforestation-in-madagascar"
I stort att befolkningen ökar snabbt.

Även BBC med Attenborough har visat på den enorma avskogningen på Madagskar.
Honom har miljörörelsen kastat under bussen för han indirekt kritiserade densamma att de gör för lite eller inget åt problemet.
Citera
2021-10-16, 23:56
  #46495
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Joltino
Som sagt Madagaskar måste ha haft enorma utsläpp av CO2 med all skogsskövling.

https://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation_in_Madagascar
"It has been noticed that Madagascar has lost 80 or 90% of its 'original' or 'pre-human' forest cover,"

Hittade NASA länk uppdateras ej dock:
"https://earthobservatory.nasa.gov/images/3615/deforestation-in-madagascar"
I stort att befolkningen ökar snabbt.

Även BBC med Attenborough har visat på den enorma avskogningen på Madagskar.
Honom har miljörörelsen kastat under bussen för han indirekt kritiserade densamma att de gör för lite eller inget åt problemet.

Attenborough propagerar mot miljöförstöring och att arter utrotas som en konsekvens.

Klimatalarmisterna skiter i miljön, det är bara (vänster)politik de är intresserade av att införa - i västländer endast.
Citera
2021-10-17, 02:10
  #46496
Medlem
Cancerogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Astrid79
Klimatalarmisterna skiter i miljön, det är bara (vänster)politik de är intresserade av att införa - i västländer endast.

Uppenbart att de är ett gäng salongsbolsjeviker som vädrar morgonluft.
Måste med kraft motarbetas.
Citera
2021-10-17, 09:42
  #46497
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Teorierna stämmer, klimatforskarnas förutsägelser har visat sig korrekta i allt väsentligt. Bevisen är överväldigande.
90-100% av klimatforskarnas peer-reviewade artiklar pekar på att våra utsläpp är orsaken till den kraftiga uppvärmningen.
Nej det har de absolut inte, alla modeller från 80/90 tal har visat sig överdriva hastigheten i uppvärmningstakten.
Att det sker en uppvärmning är inget kontroversiellt, klimatet är stadd i ständig förändring.
Hur stor människans påverkan är om ens vi påverkar är osäkert.
Peer review är ingen automatisk kvalitetsstämpel för övrigt, tvärtom en delvis problematisk process.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1420798/

https://www.biospace.com/article/the-mess-that-is-peer-review-and-what-should-be-done-about-it-/
Citera
2021-10-17, 09:50
  #46498
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Nej det har de absolut inte, alla modeller från 80/90 tal har visat sig överdriva hastigheten i uppvärmningstakten.
Jag tycker de varit rätt hyfsade.
https://www.realclimate.org/index.php/climate-model-projections-compared-to-observations/
Citat:
Att det sker en uppvärmning är inget kontroversiellt, klimatet är stadd i ständig förändring.
Hur stor människans påverkan är om ens vi påverkar är osäkert.
Vetenskap handlar om att komma med bästa förklaring till de observationer som görs. Tills förnekarna lyckas prestera något trovärdig så är det den etablerade växthusteorin som gäller, och med den så är hela uppvärmningen orsakad av oss.
Citat:
Peer review är ingen automatisk kvalitetsstämpel för övrigt, tvärtom en delvis problematisk process.
Peer review är en grovsållning som plockar bort det värsta skräpet, inte någon garanti för att resultaten är korrekta.
Citera
2021-10-17, 10:05
  #46499
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Jag tycker de varit rätt hyfsade.
https://www.realclimate.org/index.php/climate-model-projections-compared-to-observations/

Vetenskap handlar om att komma med bästa förklaring till de observationer som görs. Tills förnekarna lyckas prestera något trovärdig så är det den etablerade växthusteorin som gäller, och med den så är hela uppvärmningen orsakad av oss.

Peer review är en grovsållning som plockar bort det värsta skräpet, inte någon garanti för att resultaten är korrekta.
Vetenskap handlar om att försöka falsifiera teorier, när det inte lyckas får man hålla teorin för sann tills mer kunskap kommer fram som kan förändra tidigare sanningar.
Klimatalarmismen handlar tvärtom om att enbart försöka hitta stöd för en teori och bortse från fakta som talar om motsatsen.
Citera
2021-10-17, 10:20
  #46500
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Väder eller klimat?
Artikeln baseras på så kallade Forbush Decrease events, FDs. Artikelförfattarna har rangordnad FD events efter styrka. De 13 starkaste sådana events sedan 2000 har listats. De fem starkaste har valts ut och studerats närmare.
Mellan 1971 och 2006 observerades totalt 220 FD events. I medeltal 6,3 FDs om året. Med en minskad strålning av i medeltal ca 5-6%.

Läs mer om statistik om FD events.
https://www.researchgate.net/publication/276107801_Long-term_Statistical_Analysis_of_the_Simultaneity_of_F orbush_Decrease_Events_at_Middle_La titudes/fulltext/593705aaa6fdcca65873c48b/Long-term-Statistical-Analysis-of-the-Simultaneity-of-Forbush-Decrease-Events-at-Middle-Latitudes.pd f

De 13 starkaste FD events som Svensmark, Shaviv m.fl. valt ut och studerat närmare har alla en styrka på över 37%. De fem starkaste, som studerats närmare har en styrka på mellan 64% och 119%, dvs. dom är mer än tio gånger starkare än medel, som är ca 5-6%.

Fem extrema FD events sedan 2000 påverkar vädret några dagar. Pågerkar det klimatet?
Svensmark, Shaviv m.fl. visar att fem gånger sedan 2000 har strålningsbalansen påverkats några dagar med i medeltal 1,7 W/m². Om vi räknar på fem gånger 4-6 dagar under 20 år så blir det en medelpåverkan med 0,0058 W/m². Om vi lägger till dom betydligt svagare FD events, som Svensmark, Shaviv m.fl. inte studerat så kanske vi kommer upp i 0,01 W/m²? Kanske t.o.m. något mer?


Det är väl ett vedertaget förfarande när man vill förstå en process? att titta på hur processen svarar på till exempel pulser. Som de gjort här.

Solens aktivitet har ju ökat högst påtagligt de senaste seklerna. Vilket har ledit till högre temperatur på jorden.

https://link.springer.com/article/10.1007/s41116-017-0006-9/figures/17
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in