Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Professor Lennart Bengtsson. Skall du hoppa in i diskussionen föreslår jag att du läser inläggen! Självklart är trenden från 1993 relevant för att bemöta om påstående om trenden från 1993!
Men för i helvete, läs inläggen!

Vad har du att säga om trenden från 1850 då?
Den är väl relevant om något...

Dessutom undvek du frågorna nedan...:

Snöovädret i Göteborg 1995. Väder eller klimat?
Regnet i Gävle 2021. Väder eller klimat?

Lennart gjorde ju en ganska safe / pessimistisk bedömning. Han säger att haven kommer stiga 4-5mm per år under de närmsta hundra åren. Men det är ju ganska självklart från de data som finns att det inte kommer handla om så mycket.
1800-talet ca 1mm/år
1900-talet ca 2mm/år
2000-talet ca 3mm/år


Värmeutbytet mellan ytvattnet och djupare vatten i haven har väl inte varit på tal på länge.

Snöovädret i Göteborg 1995 kommer jag väl ihåg, bilen jag åkte i höll på att fastna i snön. Morgonen efter var allt tyst, nästan kusligt. Många kunde inte ta sig till jobbet, de skottade sina uppfarter, men vägarna hann inte plogas på morgonen, så det var bara att gå in igen.
Väder naturligtvis. Men mycket ovanligt väder i det området. Om det hade något att göra med det förändrade klimatet har väl ingen undersökt, så vitt jag vet.

Det har länge varit svårt att hitta samband mellan enstaka väder och klimatförändringarna, men kunskapen växer med ökande mängder mätdata, ökad förekomst av mer extrema väder. Numera slår man fast att extrema väder kommer oftare än förut och de kan vara intensivare.
T ex har man kommit fram till att översvämningarna i Tyskland i somras var mycket värre än vanligt och det var också vad experter hade förutsett att de skulle bli.

Gävle anses vara ett område där översvämningsrisken nu ökar. Det var såklart väder när regn dränkte området.

Klimat är ju en sammanfattning av väder och vattenförhållanden över tid.

Rätt svar är väder i båda fallen. Både i Göteborg samt i Gävle.

Finns ingen ökande trend av extrema punktregn sedan 1900.

Källa: SMHI

https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.85550.1615389241!/image/40mm-dygnsnbd-1900-2020.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/40mm-dygnsnbd-1900-2020.png

Varför ljuger du och MSM och hävdar att det är frågan om ett "klimathot"?
SMHI visar ju klart och tydligt att det är en lögn.

Hur var det nu med sanningen...?

"Statistiken visar..."
Nej, det gör den inte:

https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.85550.1615389241!/image/40mm-dygnsnbd-1900-2020.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/40mm-dygnsnbd-1900-2020.png

Bortsett då från att trenden redan idag betydligt högre än han påstod.
Ta och gå tillbaka och titta på diagrammet Cancer länkade till!

Lennart påstår att takten är drygt 3mm per år sedan 1993, och NASA uppger 3,4mm/år. Det tycker jag är likvärdiga uppgifter.
https://ibb.co/svfXBZS
https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/

Sen har du hittat en graf med inlagd kurvpassning, som du, baserat på hur du uttrycker dig, knappt tror på själv. Och den använder du för att argumentera för att Lennart har fel.


Det fanns ett diagram där ja. Men det han citerade var ju följande ur sammanfattningen:

"The long-term-trend tide gauges have monthly average mean sea levels oscillating about the same perfectly linear trend before and after 1990, across the North Atlantic, same of every other water basin. This stable pattern is clear over the full length of the records starting in the late 1800s/early 1900s having negligible acceleration."

Och jag själv länkade till en figur som visar trenden i havsnivåhöjningen över drygt 100 år.

Jag vet inte vad det där diagrammet visar eller var det kommer ifrån. Jag hittar det inte på SMHI:s hemsida.
Däremot hittar jag en sida som tydligt visar en ökning i södra halvan av landet sedan 1960-talet.

https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindex/storsta-dygnsnederbord-1.76922

Då är ju era uppgifter likstämmiga. Hans uppgifter visar ju också låg nederbörd 1960-1990. Och sedan mer nederbörd efter det. Men det intressanta var ju att hans kurva visade lika mycket nederbörd en period innan 1960, och den perioden fanns inte med i din länk.

Man kan alltid diskutera hur signifikant accelerationen i trenden är, men den finns där.
Jag syftade på
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Kommer ju ifrån samma sida som du länka, smhi.se kan du inte ens läsa?