2009-12-15, 04:31
  #4501
Medlem
TrialByErrors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Insignificunt
Va? Jag synar dig direkt här - var ser vi detta? Förstår du hur bred definitionen av vetenskap är?

Vetenskapen är sanslöst ohotad, då hela vårt samhälle helt bygger på vetenskapliga framsteg. Att vi lever i det samhälle vi gör är ett direkt bevis på att den vetenskapliga metoden fungerar, och den förfinas hela tiden. Ev. fel upptäcks alltid, så om någons tro på vetenskapen försvinner av en sådan här incident så är man sannolikt vad de gamla romarna skulle ha kallat för en "plebej".
Jag hade hoppats på att läsaren var intelligent nog att förstå ordet kontext, uppenbarligen övervärderade jag dig och kanske andra läsare.
För övrigt verkar du vara mer intresserad av att diskutera halmgubbar än själva ämnet. Jag pratar inte om "vetenskap generellt" utan om CRU och IPCC.

Jag undrar även om du förstår ordet plebej, som du använder det här är det uppenbart att du inte fattar vilka plebejerna var eller deras relation till patricierna i antikens Rom.

Som slutsats kan vi i alla fall dra att du inte är den skarpaste kniven i Flashbacks låda...

Citat:
Ursprungligen postat av Insignificunt
Vetenskapen har även alltid varit "kidnappad" av politiska intressen, det är inget nytt. Du får det att låta så mycket värre än vad det egentligen är. Bara för att amerikanarna ville till månen före ryssarna (med följden att enorma summor pengar skänktes till den forskningen) så innebär det inte att den forskning som producerades inte var på riktigt. Jag vet inte vad din agenda är, men det är verkligen någonting lurt med hela den här debatten. Jag tror den förs av fel människor!
Ehhh... Återigen, du vacklar ut på märkliga turer, vad har månlandningen med klimatdebatten att göra?
I ovan scenario ville USA ha ett specifikt utfall (komma till månen) och lät vetenskapsmännen lösa problemet. Menar du att det är samma sak med klimatdebatten? Menar du att samtlig forskning har liknande överstatliga myndigheter som "politiserar" vetenskapen?
Du kanske ska läsa på om Nutt när du ändå är i farten, sedan kan jag undra vad du menar med "fel människor", alla ska väl kunna debattera?

Du verkar fast i ditt tankesätt, jag har inte sagt att hela klimatdebatten är en konspiration, jag säger däremot att legitimiteten har fått en smäll och det sätt som IPCC och CRU hanterar detta är märkligt och kontraproduktivt i ett längre perspektiv.

Kom in i matchen...
Citera
2009-12-15, 12:59
  #4502
Medlem
Västkustskts avatar
Citat:
A Memo To The Global Warming Cult

posted at 1:28 am on December 12, 2009 by Doctor Zero

Dear global warming fanatics,

Please. Stop. You’re embarrassing yourselves. Take a deep breath, and try to understand what has happened to you during the past month. You need to accept that your dreams of global domination are over. Increasingly shrill attempts to terrify the masses into ignoring Climagate are only making you look foolish. The con job you’ve been running for the last thirty years is busted forever.

I know this is difficult for you to accept. Things seemed to be going well. You’ve got the cap-and-trade bill lurking over the United States, ready to shatter an already weakened economy plagued with unemployment problems, and effectively end America’s role as a dominant industrial power. Your beliefs have been instituted in public schools as the official state religion, whose rituals and incantations are forced upon millions of school children. The wealthy royalty of popular culture is pleased to produce an endless string of movies, music, and television programming to market your beliefs. Your critics were marginalized to the point where the presidential candidate from the 2000 Democrat ticket felt comfortable referring to them as Nazis.

I can see how losing all of this cultural and political power in a few short weeks would be stunning. I hope the shock has dissipated enough for you to understand where we are now, and where we are going from here.

You aren’t going to frighten the world into reducing the human population. You’re not going to succeed in terrorizing free people into embracing totalitarianism, to fend off a phantasmal catastrophe that no democratic nation has the discipline to combat. We’re not going to politely ignore swarms of private jets and limos ferrying you to carbon-belching “climate summits,” where you draw up plans for the Western proletariat to live as primitive hunter-gatherers. We’re not going to let a pampered elitist, who once flew around the world to attend cricket practice, tell us that we need to make do without air travel and ice water.

We’ll never be foolish enough to allow a band of fanatics to use “peer review” to rule all dissenting opinion out-of-bounds, then declare themselves the proud owners of a mighty consensus. You global-warming fanatics underestimate how much you needed those tactics to gain power. You’ll never have that kind of unchallenged authority again, because we will never stop demanding the raw data, and we’ll drown you in laughter when you mutter something about deleting it by accident. We will never forget that you began with a conclusion and sought to harvest data that supported it – the exact opposite of the scientific method.

Your arrogant condescension to your critics is horribly misplaced. You have completely lost the ability to call anyone “stupid.” Your capacity for reason is the matter in question. Your status as “scientists” is on probation. It will take years of faithful adherence to the scientific method, and rigorous efforts to test and disprove your hypotheses, before you can regain the trust of thoughtful men and women. Until you have accomplished this, the attitude we expect from you is humility and contrition. You have much to answer for. The time for you to issue pompous lectures is over. The time for you to give sworn testimony may soon begin. We’re a year away from the American voter’s first opportunity to respond to the politicians who terrorized them by waving a loaded cap-and-trade bill in their faces.

We ask you to stop propagandizing our children, because it won’t work any more. We will prepare them to deal with you. Informed parents across the industrialized world will explain what Climagate means to their children, and prepare them with questions your public-education minions cannot answer. The vindicated critics you’ve been working to silence will fill the post-Climagate void with publications, and some of them will become best-sellers. You’ll always have your political allies and fellow travelers, but you’ll never have a population ignorant of climate science to push around again.

You can stop trying to make Climagate go away by ignoring it, or lying about it. That won’t work, either. Huge stories can no longer be suppressed by a handful of like-minded network executives and editors. Those glittering eyes you see in the darkness, beyond the comforting glow of the New York Times editorial board, are the massed ranks of the Internet’s Army of Davids. They are a feral mixture of blogging curiosity and search-engine memory. If you think they’re closing in around you… well, it’s not just your imagination.

One of the worst sins you must answer for is the damage you have done to real science. We have much to learn about the Earth, its ecology, and its climate. We will not enhance our ability to learn those secrets by impoverishing ourselves in fit of primitive superstition and political opportunism. Desperate people don’t do a good job of protecting the environment… it is a job suitable only to vibrant nations of industry and technology. Those of us who still cherish independent thought, and the spirit of scientific inquiry, would like to resume our studies of the universe. It’s difficult to hear the truth whispered in the tides, the breeze, and the solar wind over the hysterical jabbering of fanatics, and the angry demands of greedy politicians.
.
Citera
2009-12-15, 20:20
  #4503
Medlem
MoLoKs avatar
Citat:
"Glaciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world," the United Nation's Intergovernmental Panel on Climate Change warned last year. "If the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate."

Sagt av IPCC 2008.

http://abcnews.go.com/International/story?id=5540526&page=1

Och vi vet ju alla att IPCC har 5000 klimatforskare bakom sig! Inte sant? De läser sina rapporter noga... uppgiften ovan angående år 2035 har faktakollats av 10 superduktiga superforskare, peer-review och allt möjligt. Det är en HÖGST TROVÄRDIG uppgift!


Eller..?

Citat:
The UN panel on climate change warning that Himalayan glaciers could melt to a fifth of current levels by 2035 is wildly inaccurate, an academic says.

J Graham Cogley, a professor at Ontario Trent University, says he believes the UN authors got the date from an earlier report wrong by more than 300 years.

He is astonished they "misread 2350 as 2035".
The authors deny the claims.

Leading glaciologists say the report has caused confusion and "a catalogue of errors in Himalayan glaciology".

Citat:
In its 2007 report, the Nobel Prize-winning Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC) said: "Glaciers in the Himalayas are receding faster than in any other part of the world and, if the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate.
It is not plausible that Himalayan glaciers are disappearing completely within the next few decades

Citat:
Mr Cogley says it is astonishing that none of the 10 authors of the 2007 IPCC report could spot the error and "misread 2350 as 2035".

"I do suggest that the glaciological community might consider advising the IPCC about ways to avoid such egregious errors as the 2035 versus 2350 confusion in the future," says Mr Cogley.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8387737.stm

Så... 2035 istället för 2350 passerar hela IPCC's hjärntrust... och det är dessa personer ni litar på och vill skänka bort mer än 5% av vår BNP för?

Vilka jävla nötter ni är!
Citera
2009-12-15, 22:29
  #4504
Bannlyst
Här finns lite intressant läsning, inte minst för oss skeptiker!
http://www.express.co.uk/posts/view/146138/Climate-change-is-natural-100-reasons-why-
Citera
2009-12-16, 01:05
  #4505
Medlem
MoLoKs avatar
Vi måste följa Zimbabwes lysande ledstjärna!

http://rainforests.mongabay.com/carbon-emissions/zimbabwe.html

De har lyckats, kan vi göra det lika bra?
Citera
2009-12-16, 16:49
  #4506
Medlem
muglerts avatar
http://www.copenhagenclimatechallenge.org/

Sprang på denna lite slumpat bara. Detta är de första fem namn som står på listan med 140 namn på.

# Habibullo I. Abdussamatov, Dr. Sci., mathematician and astrophysicist, Head of the Russian-Ukrainian Astrometria project on the board of the Russian segment of the ISS, Head of Space Research Laboratory at the Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg, Russia
# Göran Ahlgren, docent organisk kemi, general secretary of the Stockholm Initiative, Professor of Organic Chemistry, Stockholm, Sweden
# Syun-Ichi Akasofu, PhD, Professor of Physics, Emeritus and Founding Director, International Arctic Research Center of the University of Alaska, Fairbanks, Alaska, U.S.A.
# J.R. Alexander, Professor Emeritus, Dept. of Civil Engineering, University of Pretoria, South Africa; Member, UN Scientific and Technical Committee on Natural Disasters, 1994-2000, Pretoria, South Africa.
# Jock Allison, PhD, ONZM, formerly Ministry of Agriculture Regional Research Director, Dunedin, New Zealand

Konsensus my ass Slänger även med länkar jag dragit upp i en annan tråd, denna verkar bättre.

http://joannenova.com.au/2009/12/new-scientist-becomes-non-scientist/
Intressant läsning

Efter att ha läst länken ovan läs detta: http://wattsupwiththat.com/2009/12/15/news-on-the-new-non-scientist/#more-14211

http://wattsupwiththat.com/2009/03/19/despite-popular-opinion-and-calls-to-action-the-maldives-is-not-being-overrun-by-sea-level-rise/
Citera
2009-12-16, 19:36
  #4507
Medlem
muglerts avatar
http://www.ukip.org/content/features/1352-ukip-video-on-demand?vidId=59FD3A92-8B90-E42C-E1F0-5AF01713F253

Ytterligare en föreläsning om klimatförändringar. Har inte sett hela än men länkar ändå och sorry för "dubbel" posten men kunde inte redigera förra inlägget längre
Citera
2009-12-16, 21:45
  #4508
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av muglert
http://www.copenhagenclimatechallenge.org/

Sprang på denna lite slumpat bara. Detta är de första fem namn som står på listan med 140 namn på.

# Habibullo I. Abdussamatov, Dr. Sci., mathematician and astrophysicist, Head of the Russian-Ukrainian Astrometria project on the board of the Russian segment of the ISS, Head of Space Research Laboratory at the Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg, Russia
# Göran Ahlgren, docent organisk kemi, general secretary of the Stockholm Initiative, Professor of Organic Chemistry, Stockholm, Sweden
# Syun-Ichi Akasofu, PhD, Professor of Physics, Emeritus and Founding Director, International Arctic Research Center of the University of Alaska, Fairbanks, Alaska, U.S.A.
# J.R. Alexander, Professor Emeritus, Dept. of Civil Engineering, University of Pretoria, South Africa; Member, UN Scientific and Technical Committee on Natural Disasters, 1994-2000, Pretoria, South Africa.
# Jock Allison, PhD, ONZM, formerly Ministry of Agriculture Regional Research Director, Dunedin, New Zealand

Konsensus my ass Slänger även med länkar jag dragit upp i en annan tråd, denna verkar bättre.

http://joannenova.com.au/2009/12/new-scientist-becomes-non-scientist/
Intressant läsning


När vi läser den där listan måste alla förstå hur förödande det är att ett land drivs enligt feministiska värderingar. Fanns det en enda kvinna på den listan med 140 namn? Tror inte det.
http://www.copenhagenclimatechallenge.org/index.php?option=com_content&view=article&id=64

Kvinnor strävar alltid mot konsensus, tänker för okritiskt, för lite med hjärnan och styrs av känslor.
Citera
2009-12-17, 06:55
  #4509
Medlem
muglerts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JB9
Kvinnor strävar alltid mot konsensus, tänker för okritiskt, för lite med hjärnan och styrs av känslor.
Aldrig tänkt på det så men visst Bara för att du sa det så har du iaf detta:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/16/varf-r-finns-det-s-f-kvinnliga-klimatskeptiker

Men det var inte därför jag tänkte skriva ytterligare ett inlägg utan nu handlar det om anklagelser från Ryssland att data har manipulerats.
http://wattsupwiththat.com/2009/12/16/russian-iea-claims-cru-tampered-with-climate-data-cherrypicked-warmest-stations/
http://climateaudit.org/2009/12/16/iearussia-hadley-center-probably-tampered-with-russian-climate-data/
Citera
2009-12-17, 13:12
  #4510
Medlem
sparassiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av muglert
http://www.copenhagenclimatechallenge.org/

Sprang på denna lite slumpat bara. Detta är de första fem namn som står på listan med 140 namn på.

# Habibullo I. Abdussamatov, Dr. Sci., mathematician and astrophysicist, Head of the Russian-Ukrainian Astrometria project on the board of the Russian segment of the ISS, Head of Space Research Laboratory at the Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg, Russia
# Göran Ahlgren, docent organisk kemi, general secretary of the Stockholm Initiative, Professor of Organic Chemistry, Stockholm, Sweden
# Syun-Ichi Akasofu, PhD, Professor of Physics, Emeritus and Founding Director, International Arctic Research Center of the University of Alaska, Fairbanks, Alaska, U.S.A.
# J.R. Alexander, Professor Emeritus, Dept. of Civil Engineering, University of Pretoria, South Africa; Member, UN Scientific and Technical Committee on Natural Disasters, 1994-2000, Pretoria, South Africa.
# Jock Allison, PhD, ONZM, formerly Ministry of Agriculture Regional Research Director, Dunedin, New Zealand
...
Saxat från deras petition:
"Projections of possible future scenarios from unproven computer models of climate are not acceptable substitutes for real world data obtained through unbiased and rigorous scientific investigation."

Jag undrar hur dessa herrar tänker sig att vi ska kunna förutsäga det framtida klimatet, om inte via modeller/projektioner. Eller ska vi alltså helt och hållet avstå från att försöka, då sådana modeller aldrig kan "bevisas", och i stället ta de politiska besluten i efterhand, om och när klimatförändringarna förverkligats?

Vidare tycks det alltid som att namnunderskrifterna på sådana listor domineras av pensionerade/icke-aktiva forskare, oftast utan direkt anknytning till klimatforskning. Nummer 40 på listan, t.ex., heter Per Engene och har en MSc i biologi. Det har jag snart också, men så har jag också självinsikt nog att inse att min utbildning inte gör mig kvalificerad till att utvärdera forskning i andra ämnen än dem jag har utbildats i, ännu mindre göra uttalanden i media/skriva under petitioner till FN, etc. etc. En snabb googling visar att denne Engene är pensionerad () rektor och ledare för en grupp som kallar sig "Klimarealistene". Mer info här: http://stigmikalsen.wordpress.com/2008/08/28/per-engene-1/. Skulle tro att det går att hitta liknande bakgrunder för många på din lista, om man orkar leta.
Citera
2009-12-17, 13:31
  #4511
Medlem
muglerts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sparassis
Saxat från deras petition:
"Projections of possible future scenarios from unproven computer models of climate are not acceptable substitutes for real world data obtained through unbiased and rigorous scientific investigation."

Jag undrar hur dessa herrar tänker sig att vi ska kunna förutsäga det framtida klimatet, om inte via modeller/projektioner. Eller ska vi alltså helt och hållet avstå från att försöka, då sådana modeller aldrig kan "bevisas", och i stället ta de politiska besluten i efterhand, om och när klimatförändringarna förverkligats?

Vidare tycks det alltid som att namnunderskrifterna på sådana listor domineras av pensionerade/icke-aktiva forskare, oftast utan direkt anknytning till klimatforskning. Nummer 40 på listan, t.ex., heter Per Engene och har en MSc i biologi. Det har jag snart också, men så har jag också självinsikt nog att inse att min utbildning inte gör mig kvalificerad till att utvärdera forskning i andra ämnen än dem jag har utbildats i, ännu mindre göra uttalanden i media/skriva under petitioner till FN, etc. etc. En snabb googling visar att denne Engene är pensionerad () rektor och ledare för en grupp som kallar sig "Klimarealistene". Mer info här: http://stigmikalsen.wordpress.com/2008/08/28/per-engene-1/. Skulle tro att det går att hitta liknande bakgrunder för många på din lista, om man orkar leta.
Ungefär som Rajendra som är en ingenjör och arbetat med energi frågor i The Energy and Resources Institute inte en klimat forskare på något sätt? Det är flera på listan som inte har något "klimat" utbildning men likaså på IPCCs lilla lista...

Deras siffror är ganska överdrivna (pdf, vill du inte ladda ner kan du alltid googla istället) och består även av icke forskare så...
Citera
2009-12-17, 16:08
  #4512
Medlem
sparassiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av muglert
Ungefär som Rajendra som är en ingenjör och arbetat med energi frågor i The Energy and Resources Institute inte en klimat forskare på något sätt? Det är flera på listan som inte har något "klimat" utbildning men likaså på IPCCs lilla lista...

Deras siffror är ganska överdrivna (pdf, vill du inte ladda ner kan du alltid googla istället) och består även av icke forskare så...
Säga vad man vill om IPCC. Det förändrar inte att det råder konsensus bland de sanna experterna, dvs. aktiva klimatologer, om att jordens klimat är inne i en period av förändring, och att människan kan anses ligga bakom en betydande del av de förändringarna. http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in